Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3168-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 августа 2013 года материал по заявлению Золотуевой Е.Ю. об объявлении умершей А..,

по частной жалобе представителя заявителя Б.

на определение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено возвратить представителю по доверенности Золотуевой Е.Ю. Б.А. заявление об объявлении умершей А., с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Балейский городской суд Забайкальского края после устранения всех допущенных заявителем нарушений.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотуева Е.Ю. в лице своего представителя Б. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершей А.., ссылаясь на следующее. 29 июня 1998 года сестра Золотуевой Е.Ю. - А.., проживавшая по адресу: "адрес", страдавшая душевным расстройством, ушла из дома, и до настоящего времени место её пребывания неизвестно, розыск, проводимый органами внутренних дел, положительных результатов не дал. Родители и брат умерли. Золотуева Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства: квартиры и земельного участка. Из имеющихся документов следует, что право собственности на наследуемую квартиру принадлежит ее матери Е.Г. и сестре А. Объявление умершей А. необходимо для принятия наследства в полном объеме. Просила объявить А ... умершей (л.д.14-).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.1).

В частной жалобе представитель заявителя Б. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом при возвращении заявления нарушены положения ст.135 ГПК РФ, поскольку копия доверенности, приложенная к заявлению, содержит полномочия на подписание заявлений, на их предъявление, в том числе в суд, от имени доверительницы Золотуевой Е.Ю ... Также обращает внимание на то, что в определении суда фамилия представителя указана как Б.А., тогда как заявление подписано и доверенность выдана на имя Б. (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая заявление представителю по доверенности Золотуевой Е.Ю. - Б.А. (так указано в определении, тогда как заявление в интересах заявителя подано Белоголовым А.А.) по основаниям п. 4 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подачу иска, так как в приложенной к исковому заявлению доверенности не указано о его праве на подачу иска в суд.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из копии доверенности N от "Дата" года (л.д. 3,9), которая приложена к заявлению, Золотуева Е.Ю. уполномочила Б ... представлять интересы в судебных учреждениях любой инстанции, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мировых соглашений, обжалования решений, определений и постановлений суда. Кроме того, для осуществления указанных полномочий Золотуева Е.Ю. доверила Б ... подавать от её имени заявления и ходатайства, получать необходимые документы и справки, осуществлять их юридическое сопровождение, расписываться и выполнять иные законные действия, связанные с выполнением вышеназванного поручения.

Таким образом, заявление от имени Золотуевой Е.Ю. было подписано и подано уполномоченным лицом - Б.., действовавшим на основании выданной ему доверенности N от "Дата" года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных ст.134 ГПК РФ, не имеется, поэтому заявление подлежит принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года отменить, заявление Золотуевой Е.Ю. об объявлении умершей А. принять, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.

"данные изъяты"

"данные изъяты"