Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3285-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А

с участием прокурора Камратовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 сентября 2013 года гражданское дело по иску Ильковой Д. Н. к Колосовой В. В., Зимиреву И. Т., ОCAО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального вреда и компенсаций морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Зимирева И.Т. - Евдокимовой О.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2013 года, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ресо-гарантия" в пользу Ильковой Д. Н. материальный вред в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты".

Взыскать с Колосовой В. В. в пользу Ильковой Д. Н. утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб., стоимость обучения в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскать государственную пошлину в местный бюджет с ОСАО "Ресо-гарантия" в сумме "данные изъяты" руб., с Колосовой В. В. "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований к Зимиреву И. Т. отказать, в остальной части к ОСАО "Ресо-гарантия", и Колосовой В. В. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илькова Д.Н. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. "Дата" около "данные изъяты" часов Зимирев И.Т., управлявший автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на истицу, переходившей проезжую часть дороги "адрес" по пешеходному переходу, на перекрестке с "адрес" средство на праве собственности принадлежит Колосовой В.В. В результате наезда истице был причинен тяжкий вред здоровью, она была госпитализирована в N ГКБ, с "Дата" года по "Дата" года находилась на больничном листе, проходила стационарное, реабилитационное лечение, оплатила медицинские услуги. Вследствие ограничения физических возможностей не могла в полной мере исполнять служебные обязанности, из-за чего у нее существенно снизился заработок. Была вынуждена взять академический отпуск в "институте". Истица просила суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию материального вреда, состоящую из денежных средств, потраченных на лечение в сумме "данные изъяты" рублей; утраченный заработок за период нахождения на излечении в сумме "данные изъяты" рублей, оплату за первый семестр N курса в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе разбирательства дела истица требования изменила в части взыскания утраченного заработка, просила взыскать его в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия" (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зимирева И.Т. - Евдокимова О.Ю., ссылаясь на п. 1 ст. 1079, ст. 1064, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п.п. 49, 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит решение суда изменить возложить обязанность по возмещению истцу утраченного заработка в сумме "данные изъяты" руб., стоимости обучения в сумме "данные изъяты" руб. на страховщика Колосовой В.В. - ОСАО "Ресо-Гарантия".

В судебное заседание явились представитель истца Лаптев К.В., ответчик Зимерев И.Т., прокурор прокуратуры Забайкальского края Камратова А.Г. Истец Илькова Д.Н., ответчик Колосова В.В., представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Зимерева И.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лаптева К.В., оставившего удовлетворение жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению в следующей части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Установив основания для взыскания в пользу Ильковой Д.Н. утраченный заработок, суд между тем взыскивает его с Колосовой В.В., с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанное не основано на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с учетом лимита страхового возмещения.

В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в неправильном установлении ответчика обязанного возместить истцу утраченный заработок, решение в соответствующей части подлежит изменению.

Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ОСАО "Ресо-Гарантия".

В части взыскания на основании ст. 1064 ГК РФ с Колосовой В.В. в пользу Ильковой Д.Н. стоимости обучения в сумме 22800 рублей решение суда изменению не подлежит, поскольку такого вида ущерб не предусмотрен п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2013 года частично изменить.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Ильковой Д. Н. материальный вред в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, утраченный заработок в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "город Чита" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Усольцева С.Ю.