Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3282-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 октября 2013 года гражданское дело по иску Развозжаева Д. Н. к ОАО "Альфастрахование", Цыденову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2012 года, которым постановлено исковые требования Развозжаева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Развозжаева Д. Н. возмещение материального ущерба в сумме 120000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Цыденова Д. А. в пользу Развозжаева Д. Н. возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты" рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Развозжаев Д.Н. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировал его следующим. "Дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, под управлением Цыденова Д.А. и автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением истца. Виновным в нарушении ПДД был признан Цыденов Д.А., ответственность которого застрахована в ОАО "Альфастрахование". В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. После обращения истца в экспертное учреждение установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, но без учета годных остатков составляет "данные изъяты" рубль. Просил суд взыскать с ОАО "Альфастрахование" сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей, с Цыденова Д.А. сумму ущерба в размере "данные изъяты" рубль, с ОАО "Альфастрахование", Цыденова Д.А. соразмерно расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, услуги ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Определением суда от "Дата" ответчику отказано в отмене заочного решения (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тагиев М.С. считает решение суда незаконным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно завышена, в связи с неизвещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела, он был лишен возможности участвовать в нем, представлять свои возражения на иск. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, стоимость восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"", выполненного по заявлению Тагиева М.С., составляет "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тагиева М.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено, "Дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на пересечении "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух источников повышенной опасности - автомашины " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, под управлением Цыденова Д.А. и автомашины " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением истца, автомобилю последнего причинен ущерб.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков ОАО "Альфастрахование" и Цыденова Д.А. обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ответчика Цыденова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также из того, что истцом доказано причинение ему ущерба в размере "данные изъяты" рубль.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, о чем 18.09.2013 года вынесено определение.

Основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило то обстоятельство, что ответчик Цыденов Д.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в нарушение требований ст.ст. 155, 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2012 года подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

При принятии нового решения, судебная коллегия учитывает, что фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Своей вины в совершении ДТП ответчик не оспаривает, также не оспаривает вины ответчика в совершении ДТП страховая компания - ОАО "Альфастрахование", в которой застрахована автогражданская ответственность Цыденова Д.А.Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, он, совершая поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не предоставил истцу преимущества в движении, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Удовлетворяя требования Развозжаева Д.Н. и определяя размер возмещения вреда, суд исходил из доказательств, представленных истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба.

Так, согласно отчету N "Об оценке рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту автомобиля " "данные изъяты"" регистрационный знак: N", представленному Развозжаевым Д.Н., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет "данные изъяты" рубль(л.д. "данные изъяты").

Не согласившись с оценкой причиненного истцу ущерба, ответчик представил суду заключение эксперта N согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты" рублей(см.л.д. "данные изъяты").

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении N не имеется.

Данное заключение содержит сведения о том, на основании чего и по каким ценам проводившим данное исследование специалистом для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля указаны сведения о стоимости запасных частей, узлов и агрегатов транспортного средства, сопутствующих восстановительному ремонту материалов и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При даче заключения экспертом Пономаренко В.В. использованы нормативы трудоемкости на ремонт и техническое обслуживание автомобилей " "данные изъяты"", применены цены на запасные части и цены на ремонтные работы, сложившиеся в Забайкальском крае.

Напротив, представленное истцом заключение - отчет N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" рубль, не содержит сведений о том, на основании чего и по каким ценам проводившим данное исследование специалистом для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля указаны сведения о стоимости запасных частей, узлов и агрегатов транспортного средства, сопутствующих восстановительному ремонту материалов и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а имеющиеся в заключении ссылки на специальную литературу ("Оценка автотранспортных средств", "Стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ", интернет ресурсы) не свидетельствует о том, что примененные специалистом цены соответствуют рыночным ценам, сложившимся в регионе.

При таком положении вывод суда о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет "данные изъяты" рублей нельзя признать правильным.

Приходя к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет "данные изъяты" рублей, судебная коллегия находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 7, 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.10 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничивается 120000 рублей.

Поскольку ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности застрахована, в счет исполнения обязательств со страховщика - ОАО "Аьфастрахование" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Учитывая, что сумма причиненного Развозжаеву Д.Н. материального ущерба превышает размер максимальной страховой выплаты, истец в соответствии с Правилами ОСАГО вправе требовать возмещения материального ущерба в полном размере.

С учетом вышеизложенного, ответственность за причинение истцу материального ущерба и взыскание разницы между страховой выплатой и реальной суммой ущерба, в размере "данные изъяты" рублей, которая складывается из расчета ( "данные изъяты" рублей - 120000 рублей), лежит на ответчике Цыденове Д.А, как на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, а также положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков ОАО "Альфастрахование", Цыденова Д.А. в пользу истца Развозжаева Д.Н.подлежат взысканию расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек соответственно, расходы на оплату услуг нотариуса, ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Таким образом, с ОАО "Альфастрахование" в пользу Развозжаева Д.Н. подлежит взысканию сумма "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с Цыденова Д.А - "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований Развозжаеву Д.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Развозжаева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Развозжаева Д. Н. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Цыденова Д. А. в пользу Развозжаева Д. Н. "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Развозжаеву Д. Н. отказать.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Усольцева С.Ю.