Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3367-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего ЛитвИ.й И.В., судей Кузнецовой О.А., Процкой Т.В., при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Воеводовой Н. Ю. к администрации городского округа "Город Чита" (далее - ГО "г. Чита") о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Колеушко Т.Г.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования Воеводовой Н.Ю. удовлетворить. Признать Воеводову Н.Ю. принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оставшейся после смерти Воеводовой А. А., умершей "Дата".

Признать за Воеводовой Н.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воеводова Н.Ю. "Дата" обратилась в суд через своего представителя Аксаеву А.Г. с указанным иском, ссылаясь на следующее. Воеводовы А.А. и Г.А. являлись ей бабушкой и дедушкой имели в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". После смерти Воеводова Г.А., умершего в "Дата" г. данное имущество перешло в собственность супруги Воеводовой А.А. и внучки Воеводовой Н.Ю., которые фактически приняли наследство. Воеводова А.А. умерла "Дата" Отец истицы, являющийся сыном умерших Воеводовых, в права наследника не вступил. Воеводова Н.Ю. фактически приняла наследство, произвела в квартире ремонт, поддерживает имущество в исправном состоянии, но в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась. Просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 2-3).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 34-35).

В апелляционной жалобе Колеушко Т.Г. просит решение суда отменить, в иске Воеводовой Н.Ю. отказать. Полагает, что судом при рассмотрении дела был неверно определен круг наследников, что повлекло принятие незаконного решения, затрагивающего её права. Указывает, что о принятом решении узнала в декабре 2012 г., когда принимала участие в качестве свидетеля по иску Воеводовой Н.Ю. к Карусенко А.А. о признании договора купли-продажи недействительным. Воеводова Н.Ю. с детства является инвалидом, "данные изъяты". Наследниками первой очереди после смерти Воеводовой А.А. являются её дети: дочери Евменова Л.Г. и Колеушко Т.Г. и сын Воеводов Ю.Г. Внучка Воеводова Н.Ю. не могла призываться к наследованию. Дочери наследодателя, фактически принявшие наследство совместно с Воеводовым Ю.Г., при рассмотрении иска Воеводовой Н.Ю. к участию в деле не привлекались (л.д. 40-42, 56-57).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Воеводовой Н.Ю. - Кравцова А.Г. выражает несогласие с доводами жалобы (л.д. 85-86).

Истец Воеводова Н.Ю. не явилась в судебное заседание. Истец является недееспособной, ее интересы представляет явившаяся Евменова Л.Г., являющаяся одновременно третьим лицом (л.д. 48).

Представитель ответчика ГО "г. Чита", представитель Минсоцзащиты Забайкальского края не явились в суд по неизвестной причине. Третье лицо Нургалиев Х.А. по сообщению Кравцовой А.Г. умер (л.д. 131).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав третье лицо Колеушко Т.Г., её представителя Киселеву Т.П., представителя истца и третье лицо Евменову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав Воеводова Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда с соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом.

Так, из дела следует, что истец Воеводова Н.Ю. является внучкой наследодателя Воеводовой А.А., которой на праве собственности принадлежала спорная квартира. Истец проживала в квартире совместно с наследодателем и продолжает проживать после её смерти.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Воеводова Н.Ю. входит в круг наследников, является наследником, фактически принявшим наследство, и других наследников, принявших наследство, не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследование по праву представления в соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ представляет из себя право наследования для потомков наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что Воеводова Н.Ю. является дочерью Воеводова Ю.Г. (л.д. 29). Воеводов Ю.Г. является сыном Воеводовой А.А.

Внуки наследодателя являются наследниками по закону только в том случае, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником, а именно наследника первой очереди.

При таких обстоятельствах, истец, которая является внучкой наследодателя, могла наследовать за последним по праву представления только в том случае, когда наследник по закону умер до открытия наследства.

Поскольку к моменту открытия наследства отец Воеводовой Н.Ю. - Воеводов Ю.Г. жив, Воеводова Н.Ю. не является наследником после Воеводовой А.А.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания права собственности на квартиру за истицей в порядке наследования, поскольку наследниками по закону первой очереди после смерти Воеводовой А.А. являются её дети: сын Воеводов Ю.Г. и дочери Колеушко Т.Г. и Евменова Л.Г.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Воеводовой Н.Ю. отказать.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Процкая Т.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.