Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3427-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей Доржиевой Б.В., Ревенко Т.М.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 сентября 2013 года гражданское дело по иску Калашниковой Н.В. к Администрации муниципального района "Хилокский район" об отмене распоряжения N от "Дата" о снижении ежемесячного денежного поощрения за март 2013 года на 50%, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дядина П.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2013 года, которым постановлено исковые требования Калашниковой Н.В. к Администрации муниципального района "Хилокский район" о признании незаконным распоряжения о снижении размера денежного поощрения за март 2013 года, возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт N распоряжения главы администрации муниципального района "Хилокский район" N от "Дата" о снижении председателю Комитета образования муниципального района "Хилокский район" Калашниковой Н.В. ежемесячного денежного поощрения на 50% за март 2013 года.

Взыскать с Администрации муниципального района "Хилокский район" в пользу Калашниковой Н.В. денежное поощрение за март 2013 года в размере "данные изъяты" копеек и в возмещение морального вреда компенсацию в размере "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С "Дата" она работает в должности председателя Комитета образования муниципального района "Хилокский район", одновременно является заместителем председателя комиссии по распределению мест в муниципальные дошкольные образовательные учреждения муниципального района "Хилокский район. Распоряжением главы администрации муниципального района "Хилокский район" от "Дата" по итогам работы за март 2013 года ей был снижен размер денежного поощрения на 50% за наличие серьезных замечаний по качеству подготовки проекта нормативно - правового акта о порядке распределения детских мест в ДОУ, согласование документа без его прочтения. Считает данное распоряжение главы администрации муниципального района "Хилокский район" незаконным, поскольку подготовкой проекта Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального района "Хилокский район" лично она не занималась, принимала участие только в его обсуждении, а затем согласовала проект Положения. После обнаружения технической ошибки исправленный вариант был подписан главой администрации. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила отменить распоряжение Главы администрации муниципального района "Хилокский район" от "Дата" N взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать распоряжение о снижении размера поощрения незаконным, взыскать с ответчика премиальное вознаграждение в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.73).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.100-103).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дядин П.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истец не занималась подготовкой некачественного проекта нормативно-правового акта. Указывает, что второй экземпляр проекта Положения, который был передан истцу на доработку, в материалах дела отсутствует. Обращает внимание на то, что согласно должностной инструкции истец контролирует обеспечение нормативно-правового сопровождения образовательных учреждений, к которым относятся и дошкольные образовательные учреждения (л.д.108-110).

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дядина П.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2 распоряжения главы администрации муниципального района "Хилокский район" N N от "Дата" "О выплате денежного поощрения муниципальным служащим администрации и руководителям органов исполнительной власти муниципального района "Хилокский район" за март 2013 года" ежемесячное денежное поощрение за март 2013 года председателю Комитета образования муниципального района "Хилокский район" Калашниковой Н.В. снижено на 50% (л.д.4).

Как видно из заключения на выплату премии и ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим администрации и руководителям органов исполнительной власти муниципального района "Хилокский район" за март 2013 года, утвержденного главой администрации МР "Хилокский район" "Дата", основанием для снижения премиального вознаграждения истцу явилось "наличие серьезных замечаний по качеству подготовки проекта нормативно-правового акта - постановления, распоряжения о порядке распределения детских мест в ДОУ, согласование документа без его прочтения" (л.д.17).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о премировании муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального района "Хилокский район", ст.237 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что подготовкой некачественных проектов документов по муниципальным дошкольным образовательным учреждениям истец не занималась, а потому снижение ей размера премиального вознаграждения по итогам работы за март 2013 года является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в силу следующего.

Постановлением главы администрации муниципального района "Хилокский район" N от "Дата" утверждено Положение о премировании муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального района "Хилокский район" (л.д.18, 19-22).

В соответствии с п.3 указанного Положения для муниципальных служащих органов местного самоуправления МР "Хилокский район" установлены следующие виды премирования: ежемесячное денежное поощрение, премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

Пунктом 5 Положения определено, что размер ежемесячного денежного поощрения муниципальных служащих устанавливается по результатам работы за месяц и составляет до трех должностных окладов.

Из пункта 7 Положения следует, что руководитель органа местного самоуправления вправе произвести снижение размера ежемесячного денежного поощрения или его невыплату в полном объеме в случае, в частности, наличия серьезных замечаний по качеству подготовки проектов нормативно-правовых актов Главы муниципального района и Совета муниципального района. Этим же пунктом установлено, что снижение размера ежемесячного денежного поощрения и или его невыплата в полном размере производится за тот период, в котором обнаружено ненадлежащее исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в декабре 2012 года заместителем главы администрации муниципального района "Хилокский район" были подготовлены проекты нормативно-правовых актов: Положения о муниципальной комиссии по распределению мест в муниципальные дошкольные образовательные учреждения района, Порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, Состав муниципальной комиссии по распределению детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения как приложения к распоряжению о порядке распределения мест в муниципальные дошкольные образовательные учреждения муниципального района "Хилокский район" (также проект).

Вышеназванное распоряжение с соответствующими приложениями согласовано 5 февраля 2013 года юристом администрации Н. что подтверждается листом согласования (л.д.42).

Однако распоряжение и приложения к нему не были подписаны главой администрации муниципального района ввиду наличия замечаний по тексту, проекты документов переданы Калашниковой Н.В. на доработку.

Как утверждала истец в судебном заседании, технические ошибки в тексте были незамедлительно устранены специалистом по дошкольному образованию Б. проекты согласованы 26.02.2013 юристом администрации и ею самой, и вновь направлены главе администрации, после чего последний проекты на доработку не возвращал.

Представитель ответчика Дядин А.П., напротив, пояснял, что проекты после доработки содержали те же ошибки, что и в первоначальном варианте проекта, что свидетельствовало о формальном подходе истца к подготовке проектов, которые вновь были возвращены на исправление, в связи с чем истец была лишена 50% денежного поощрения.

Объяснение истца о том, что в проекты были внесены изменения и в измененном виде он был согласован, подтверждается листом согласования (л.д.58).

То обстоятельство, что согласованный проект распоряжения с соответствующими приложениями был направлен главе администрации для утверждения и не возвращался им повторно на доработку, подтверждается показаниями свидетеля Б. которая в листе согласования значится как исполнитель (л.д.58), показаниями свидетелей В., Р ... (см. протокол судебного заседания, л.д. 93-98).

Доводы же представителя ответчика о том, что проект распоряжения с приложениями повторно возвращался Калашниковой Н.В. для внесения исправлений, голословны, не подтверждаются письменными доказательствами, как то: журнал входящей и исходящей корреспонденции, листы согласований, другими допустимыми доказательствами.

Должностные обязанности председателя комитета образования Хилокского района Калашниковой Н.В., утвержденные главой администрации Хилокского района 10.01.2005, включают в себя среди прочих контроль обеспечения нормативно-правового сопровождения образовательных учреждений (л.д.23-24).

Доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности в указанной части, материалы дела не содержат. Подготовку указанных проектов Калашникова Н.В. не осуществляла, лишь согласовав исправленный вариант проекта распоряжения. Доказательств тому, что исправленный вариант проекта содержал те же ошибки, что и первоначальный вариант, о чем утверждал представитель ответчика, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика в дело представлена копия второго варианта проекта, который после согласования юристом администрации и председателем Комитета образования Калашниковой Н.В. был направлен 26.02.2013 на утверждение главе администрации муниципального района. Из указанной копии не видно, что недостатки, имеющиеся в первоначальном варианте проекта, повторились и во втором варианте. Как показывает анализ представленных доказательств, данный вариант проекта, исправленный под контролем Калашниковой Н.В. и согласованный ею, на доработку возвращен не был.

При таком положении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее. Как указано выше, Положением о премировании муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального района "Хилокский район" установлено, что снижение размера ежемесячного денежного поощрения и или его невыплата в полном размере производится за тот период, в котором обнаружено ненадлежащее исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей. Замечания по первоначальному проекту были выявлены главой администрации в феврале 2013 года. Снижение размера поощрения произведено по итогам работы за март 2013 года, тогда как доказательств обнаружения наличия оснований для снижения размера ежемесячного поощрения в марте 2013 года суду не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Ревенко Т.М.