Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3442-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей Доржиевой Б.В., Ходюкова Д.С.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 сентября 2013 года гражданское дело по иску Куприяновой Е.М. и Мурашкина А.А. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного района городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционным жалобам истцов Куприяновой Е.М., Мурашкина А.А., представителя ответчика П..

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования Куприяновой Е.М. и Мурашкина А.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Железнодорожного района городского округа "Город Чита" предоставить Куприяновой Е.М. и Мурашкину А.А. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Куприянова Е.М., Мурашкин А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Они проживают в квартире по адресу: "адрес" которая принадлежит им на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Заключением Межведомственной комиссии от "Дата" указанное жилое помещение признано не пригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции. Решением общественной комиссии администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" от 27 мая 2010 года семья признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, с включением в список на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием имеющегося жилья непригодным для проживания. Однако жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено. С учетом уточнений исковых требований просили обязать ответчиков предоставить им жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м (без учета площади веранды) (л.д.3-5, 65).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.80-84).

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с выводом суда в части размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению. Ссылаясь на ч.5 ст.15, ст.86 ЖК РФ, полагают, что судом при определении общей площади жилого помещения не учтено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 28.02.2005 в долевую собственность истцов передана квартира общей площадью "данные изъяты" кв.метров. Просят решение суда в части указания общей площади предоставляемого жилого помещения изменить, обязав ответчика предоставить жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.87-88).

В апелляционной жалобе представитель ответчика П. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: направлялось ли органом местного самоуправления истцам требование о сносе аварийных домов, принималось ли решение об изъятии земельного участка, каждого жилого помещения в доме путем выкупа, обращались ли истцы в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения. Указывает, что такие доказательства истцами суду не представлены. Кроме того, считает, что в случае предъявления истцами исковых требований на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ суд необоснованно применив положения статей 87 и 89 ЖК РФ, удовлетворил требования о предоставлении жилого помещения площадью не менее "данные изъяты" кв.метров, тогда как примененные судом нормы закона регулируют правоотношения по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. По мнению представителя ответчика, в данном случае подлежала применению ч.5 ст.57 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.98-100).

Истцы, представитель администрации Железнодорожного района городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю., поддержавшей свою жалобу, возражавшей против удовлетворения жалобы истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, а именно - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. ст. 86, 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано не пригодным для проживания, подлежащим сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Куприянова Е.М. в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на учет граждан, нуждающихся в расселении из ветхого и непригодного жилья, и пришел правильному выводу об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Читы.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28.02.2005 истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (по "данные изъяты" доли в праве), общая площадь которого составляет "данные изъяты".м, (л.д.82, 84).

Согласно заключению межведомственной комиссии от "Дата" г. жилое помещение непригодно для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д.40-41). Распоряжением Мэра г.Читы от "Дата" N спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.9).

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" от "Дата". Куприянова Е.М. включена в список граждан на расселение из ветхого и непригодного для проживания жилья и поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (по состоянию на 03.12.2012 N) (л.д.10, 42-45).

Из вышеизложенного следует, что истцы действительно являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, истцы включены в список граждан, подлежащих расселению, следовательно, орган местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обязан предоставить истцу в собственность пригодное для проживания жилое помещение.

Вместе с тем, полагая доводы жалобы представителя ответчика обоснованными в части несогласия с размером площади жилого помещения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае обращения собственника муниципального жилого фонда с требованиями о выселении граждан, либо об обеспечении их жилым помещением в порядке статей 87 и 89 ЖК РФ, судом были бы применены нормы статьи 89 ЖК РФ об обеспечении выселяемых по требованию собственника муниципального жилого фонда лиц равнозначным жилым помещением.

Если обращаются граждане с исками об обеспечении их жилым помещением в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам по норме предоставления ( часть 5 статьи 57 ЖК РФ).

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи расселением граждан по инициативе органа местного самоуправления отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцы признаны малоимущими, поставлены на учет в качестве лиц, обладающих правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а непригодность для проживания квартиры, в которой они проживают, обуславливает их право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ.

Предоставление гражданам жилого помещения по норме предоставления обеспечивает восстановление нарушенного жилищного права в соответствии с положениями ч.5 статьи 57 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ в случае предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно Решению Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 года N 185 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для семьи, состоящей из 2 человек и более, составляет 14 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 человека. Таким образом, на семью истцов, состоящую из 2 человек, по нормам предоставления может быть выделена квартира общей площадью жилого помещения не менее 28 кв. метров.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, поскольку выводы суда об общей площади жилого помещения основаны на неправильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика П. о том, что в данном случае применимы положения ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В данном случае жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания, истцы поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решений о сносе жилого помещения, выселении истцов из указанного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда в части подлежит изменению, апелляционные жалобы - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 августа 2013 года в части размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению взамен занимаемого ранее, изменить.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" предоставить Куприяновой Е.М., Мурашкину А.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы, общей площадью жилого помещения не менее "данные изъяты" кв.м., отвечающей санитарным и техническим нормам.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Пичуев В.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Ходюков Д.С.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.