Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3703/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А.,

Михеева С.Н.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 октября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка (далее - ОАО КБ) "Пойдем!" к Маевскому А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Маевскому А. В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N N от "Дата" г.

Взыскать с Маевского А. В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" денежные средства "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Маевского А. В. в пользу открытого акционерного общества КБ "Пойдем!" госпошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком "Дата" заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ "Пойдем!" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, на сумму кредита "данные изъяты" рублей сроком на 12 месяцев на условиях оплаты процентов с "Дата" по "Дата" по ставке 0,22% в день, начиная с "Дата" до дня полного погашения кредита по ставке 0,16% в день. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться не позднее 28 числа каждого месяца по "данные изъяты" рубля. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял. ОАО КБ "Пойдем!" просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по просроченным процентам в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере "данные изъяты" рублей, пени по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, пени по просроченным процентам в размере "данные изъяты" рублей, также взыскать с Маевского А.В. расходы истца по оплате госпошлины (л.д. 7-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 42-44).

В апелляционной жалобе Маевский А.В. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением. Указывает на несогласие с суммой взыскания. Кроме того, подчеркивает, что судебное решение было принято без его извещения и участия (л.д. 56).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что "Дата" между ОАО КБ "Пройдем!" и Маевским А.В. заключен кредитный договор N N на сумму "данные изъяты" рубль на неотложные нужды, срок кредита 12 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, процентная ставка по кредиту установлена по периодам: с "Дата" по "Дата" проценты начисляются по ставке 0,22 % в день, с "Дата" до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,16% в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Данным договором установлено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца путем списания со счета клиента (Маевского) в банке платежа в размере "данные изъяты" рубля (л.д. 14-15).

Договором предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения клиентом обязательства по кредитному договору.

Заемные средства перечислены на счет Маевского А.В. в день заключения договора займа (л.д. 17), данный факт ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик Маевский А.В. уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Маевского А.В. по кредитному договору N N составляет: основной долг - "данные изъяты" рубль, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - "данные изъяты" рублей, пеня по просроченному основному долгу - "данные изъяты" рублей, пеня по просроченным процентам - "данные изъяты" рублей, вместе с тем, истец в добровольном порядке уменьшил суммы пени по просроченному основному долгу до "данные изъяты" рубля и пени по просроченным процентам до "данные изъяты" рублей (л.д. 22, 23).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку заявленные исковые требования согласуются с условиями кредитного договора, предусматривающими начисление процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, а также штрафных санкций (пени), и не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Пояснения Маевского А.В., данные суду апелляционной инстанции, относительно уважительности причин неуплаты не могут повлечь отмены принятого судом первой инстанции решения, т.к. факт нарушения ответчиком условий кредитного договора о возврате денежных средств установлен и не оспаривается последним, в связи с чем, требования ОАО КБ "Пройдем!" законны и обоснованны.

Доводы жалобы ответчика о незаконности решения ввиду его принятия в отсутствие Маевского также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Маевский извещался судом первой инстанции по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, являющемуся также местом регистрации ответчика (л.д. 30), при этом пункт 3.2.4. кредитного договора устанавливает обязанность клиента незамедлительно уведомлять банк об изменении места жительства. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика (л.д. 32), при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при разрешении дела, и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев