Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3679-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 октября 2013 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Сычуговой Е.Л. к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску администрации городского поселения "Город Краснокаменск" Забайкальского края к Сычуговой Е.Л., Перминову В.Г., П.А.В., Лесникову Р.В. о признании не приобретшими, утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сычуговой Е.Л.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Сычуговой Е.Л. к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" Забайкальского края отказать.

Исковые требования администрации городского поселения "Город Краснокаменск" Забайкальского края удовлетворить частично.

Признать Сычугову Е.Л., Перминова Василия Геннадьевича, П.А.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить Сычугову Е.Л., Перминова В.Г., П.А.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Признать Лесникова Руслана Вячеславовича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокаменский межрайонный прокурор 6 февраля 2013 года обратился в суд с иском в интересах Сычуговой Е.Л. о признании за ней права пользования квартирой "адрес", заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующее. Наниматель названной квартиры Л.В.Н. и мать истицы - С.Н.Д. с 2003 года состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. В 2006 году Л.В.Н. вселил в квартиру в качестве члена своей семьи истицу. В "Дата" году Л.В.Н. умер, С.Н.Д. с 2006 года по настоящее время проживает по другому адресу: "адрес". Истец Сычугова Е.Л. в течение нескольких лет добросовестно исполняет обязанности нанимателя - исправно оплачивает коммунальные расходы, произвела ремонт в квартире. Прокурор просил признать Сычугову Е.Л. имеющей право пользования квартирой "адрес", заключить с ней договор социального найма жилого помещение на указанную квартиру (л.д. "данные изъяты").

Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" 13 декабря 2012 г. обратилась с требованием о признании Лесникова Р.В. утратившим право пользования квартирой "адрес", снятии его с регистрационного учета, признании Сычуговой Е.Л., Перминова В.Г. и их несовершеннолетней дочери П.А.В. не приобретшими право пользования названной квартирой и их выселении. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено Л.А.М. и Ш.П.В. в 1987 году на основании ордера. В дальнейшем в него вселен и зарегистрирован Л.В.Н., а в 1999 году в квартире зарегистрирован сын последнего, Лесников Р.В., фактически не вселявшийся в квартиру. Л.А.М. умерла в "Дата" г., Ш.П.В. - в "Дата" г., Л.В.Н. умер "Дата" В 2012 году выявлено, что в квартире проживают без регистрации и без права на проживание Сычугова Е.Л., Перминов В.Г., и их несовершеннолетняя дочь П.А.В., не состоящие на учете нуждающихся в жилом помещении. С учетом уточнений администрация городского поселения "Город Краснокаменск" просила признать Лесникова Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета; признать Сычугову Е.Л., Перминова В.Г., П.А.В. не приобретшими право пользования и выселить их из спорного жилого помещения (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от 29 марта 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. "данные изъяты").

По делу в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Лесникова Р.В. назначен адвокат (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д "данные изъяты").

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года Сычуговой Е.Л. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе Сычугова Е.Л. просит решение суда отменить в части признания ее и несовершеннолетней П.А.В. не приобретшими право пользования спорной квартирой, принять новое решение об удовлетворении иска прокурора. Полагает, что суд должен был учесть, что нанимателем спорного жилого помещения являлся муж ее матери, который вселил истицу как члена своей семьи; она на протяжении шести лет добросовестно выполняет все обязанности квартиросъемщика: обеспечивает сохранность жилого помещения, производит его текущий и капитальный ремонт, ежемесячно вносит плату за пользование жилым помещением и предоставление коммунальных услуг. Суд не учел, что она и члены ее семьи не имеют другого жилого помещения, семья является малоимущей, что подтверждается постановлением Главы администрации N854 от 7.06.2013 года. Ссылается на то, что она и члены ее семьи были вселены нанимателем Л.В.Н. в спорную квартиру в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, с возложением на нее всех прав и обязанностей нанимателя и она приобрела право пользования квартирой, о которой возник спор (л.д. "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Главы городского поселения О.Л. Канунникова просит решение суда оставить без изменения, указывая, что установлены все значимые для дела обстоятельства, правильно применен закон. Не оспаривая факт постановки семьи Сычуговой Е.Л. на учет нуждающихся в жилом помещении, обращает внимание на то, что соответствующее Постановление администрации городского поселения "Город Краснокаменск" издано после принятия по делу судебного решения, поэтому оно не могло быть изучено судом. Ссылается на то, что предоставление Сычуговой Е.Л. спорной квартиры повлечет нарушение норм материального права и интересов большого числа граждан, вставших на учет нуждающихся, ранее ответчиков (л.д. "данные изъяты").

Администрация городского поселения " "адрес"", надлежаще извещенная, на апелляционное рассмотрение дела своего представителя не направила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Сычугову Е.Л., Перминова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив поступившие на нее возражения, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Удовлетворяя иск администрации городского поселения "Город Краснокаменск", суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам на условиях договора социального найма, либо на условиях гражданско-правового договора, а равно на иных, предусмотренных законом основаниях. Сычугова Е.Л. не являлась дочерью нанимателя Л.В.Н., не относилась к членам его семьи и не могла быть вселена им в качестве таковой без письменного согласия других членов семьи Л.В.Н. и наймодателя - администрации. Суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие необходимых согласований на вселение Сычугова Е.Л. и Перминов В.Г. не приобрели право пользования спорным жилым помещением (л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что квартира "адрес" была предоставлена Л.А.М., Ш.П.В. на основании ордера от 3 апреля 1987 года (л.д "данные изъяты"). В 1988 году в квартире был зарегистрирован сын Л.А.М. - Л.В.Н ... (л.д. "данные изъяты"), с 1999 года на основании заявления Л.В.Н. зарегистрирован его сын - Лесников Р.В. (л.д. "данные изъяты"). В "Дата" году умер Ш.П.В. (л.д. "данные изъяты"), в "Дата" году умерла Л.А.М. (л.д. "данные изъяты"), поэтому все они сняты с регистрационного учета. В 2003 году заключен брак между Л.В.Н. и С.Н.Д. (л.д. "данные изъяты"). Сычугова Е.Л., Перминов В.Г. и их несовершеннолетняя дочь П.А.В. проживают в спорном жилом помещении без регистрации с 2006 года. Сычугова Е.Л. с 2006 года, Перминова А.В. - с 2011 года имеют регистрацию по иному адресу: "адрес", Перминов В.Г. имеет регистрацию по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты" "данные изъяты"). Разрешительных документов на вселение и проживание в спорной квартире нанимателем Л.В.Н., а также наймодателем администрацией городского поселения "Город Краснокаменск", как собственником жилого помещения, Сычуговой Е.Л., Перминову А.В. не выдавалось.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилья (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"). Законность вселения Сычуговой Е.Л. в спорную квартиру не подтверждена доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора о признании за Сычуговой Е.Л. и ее семьей права пользования жилым помещением, и правомерно удовлетворил иск о выселении.

Для заключения договора социального найма жилого помещения с органами местного самоуправления требуется соблюдение нескольких условий, установленных статьями 49,51-52,57,70 ЖК РФ - нахождение на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получение квартиры в порядке очередности на основании соответствующего решения органа местного самоуправления; либо вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия последнего и членов его семьи, а также и наймодателя.

Соблюдение названных условий, т.е. правовые основания вселения семьи Сычуговой Е.Л. материалами дела не подтверждены. Сычугова Е.Л. не отрицает, что в спорной квартире не была зарегистрирована, как и Перминов А.В. и их дочь; что они не проживали одной семьей с нанимателем Л.В.Н. При апелляционном рассмотрении дела она пояснила, что ее мать также никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. Подтвердила, что в квартиру Л.В.Н. она вселилась в 2006 году, а сам он переехал проживать к ее матери. Общего хозяйства с нанимателем Л.В.Н. они не вели, совместно в спорной квартире не проживали.

В силу норм ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Сычугова Е.Л. в обоснование своих доводов ссылается в жалобе на Постановление администрации городского поселения "Город Краснокаменск" от 7 июня 2013 года о постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, которое не было предметом исследования суда первой инстанции, поскольку было вынесено после вынесения судебного решения. В связи с тем, что законность решения проверяется по материалам дела на дату его вынесения, названное постановление не может повлечь отмены решения. Ходатайство Сычуговой Е.Л. о его приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства судебной коллегией отклоняется, поскольку данное постановление не устанавливает юридически значимых обстоятельств по делу, не подтверждает обоснованность притязаний Сычуговой Е.Л. на спорную квартиру, не порождает субъективного ее права на конкретную квартиру. Сведений о распределении спорной квартиры ей и ее семье суду не представлено.

При таких обстоятельствах проживание семьи Сычуговой Е.Л. в квартире с 2006 г., оплата жилищных услуг, содержание спорного жилья и его ремонт не являются основаниями для заключения с ними договора социального найма. В удовлетворении иска прокурора, предъявленного в интересах Сычуговой Е.Л., обоснованно отказано.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычуговой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев