Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3677-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 октября 2013 года гражданское дело по иску Якушевской А.А. к ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края Ж.., представителя ответчика ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" Н.

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Якушевской А.А. к ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в пользу Якушевской А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 февраля по 30 апреля 2013 года включительно по 0,5 ставки санитарки СПИД лаборатории - "данные изъяты" руб., по 0,5 ставки уборщика подвальных помещений - "данные изъяты" руб., по 0,5 ставки санитарки аптеки Красночикойской ЦРБ - "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб., из взысканной суммы подлежит удержанию НДФЛ.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в пользу Якушевской А.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты") руб.

При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" возложить субсидиарную ответственность по выплате истцу недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, на Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница", в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Якушевской А.А. начиная с 1 мая 2013 года, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушевская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она работает в ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" в должности санитарки аптеки ЦРБ на 0,5 ставки и уборщика подвальных помещений на 0,5 ставки, по внутреннему совместительству занимает должность санитарки СПИД-лаборатории также на 0, 5 ставки. Размер её заработной платы по должностям санитарки аптеки ЦРБ (0,5 ставки), уборщика подвальных помещений (0,5 ставки) составляет "данные изъяты" рублей и включает в себя должностной оклад, персональный повышающий коэффициент, районный коэффициент, надбавку за непрерывный стаж работы. По должности санитарки СПИД-лаборатории размер начисленной заработной платы составляет "данные изъяты" рублей и включает в себя должностной оклад, районный коэффициент, надбавку за непрерывный стаж работы, 80 % за вредные условия труда. Полагая включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер минимальной заработной платы противоречащим действующему трудовому законодательству, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2013 года в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возложить на ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (л.д.3-7).

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края (л.д.82-83).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.247-252 том 2).

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края Ж. выражает несогласие с решением суда в части возложения на Минздрав Забайкальского края субсидиарной ответственности по выплате истцу недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в случае их недостаточности у ГУЗ "Красночикойская ЦРБ", считая решение в указанной части постановленным с нарушением норм материального права. Отмечает, что Министерство осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве здравоохранения Забайкальского края, в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области охраны здоровья граждан, оказания государственной социальной помощи в части обеспечения граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Считает, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Обращает внимание на то, что одним из источников финансового обеспечения медицинских организаций являются средства обязательного медицинского страхования. Указывает, что с 01.01.2013 финансирование расходов на заработную плату осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Министерство здравоохранения Забайкальского края не является главным распорядителем в отношении средств обязательного медицинского страхования. Просит решение суда изменить, исключить из решения указание на субсидиарную ответственность, возложенную на Министерство здравоохранения Забайкальского края по выплате истцу недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.133-136).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" Н ... ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что нарушений при начислении истцу заработной платы ответчиком не допущено, заработная плата начислена в соответствии с соблюдением норм действующего законодательства (л.д.139-140).

В возражениях на апелляционные жалобы истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения (л.д.144-145).

Лица, участвующие в деле о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истца на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 - 5205 руб.), при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении существенных норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств и по существу являются следствием ошибочного толкования представителем ответчика норм права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края Ж. об исключении субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Забайкальского края судебной коллегией не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, при наличии трудовых отношений следует руководствоваться положениями ч.12 ст.20 ТК РФ, согласно которой по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, функции учредителя и собственника имущества учреждения ГУЗ "Красночикойская центральная районная больница" от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (п.1.4.).

В свою очередь, правоотношения между Министерством здравоохранения Забайкальского края и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края, на которые ссылается заявитель жалобы, не влияют на объем обязанностей Министерства как учредителя ГУЗ "Красночикойская ЦРБ".

В связи с вышеназванными обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края, решение в части возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края субсидиарной ответственности по выплате истцу заработной платы и компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

Суждения представителя ответчика ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" Н. об отсутствии нарушений в части начисления истцу заработной платы, о начислении заработной платы работникам с соблюдением норм действующего законодательства судебной коллегией не принимаются, поскольку направлены на иное толкование требований трудового законодательства и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Каждым работодателем должна соблюдаться норма закона, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имеются нарушения трудовых прав истца, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы работодателем к заработной плате истцов сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда не начислялась. Это привело к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Пунктом 24 Постановления Пленума РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что вывод суда относительно размера заработной платы Якушевской А.А. за работу в должности санитарки СПИД - лаборатории постановлен с неправильным применением норм материального права.

Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Выплаты, производимые ответчиком работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно ст. 219 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом ст. 164 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору N от "Дата" истец была принята на должность санитарки аптеки ЦРБ на 0,5 ставки, а также уборщика подвальных помещений на 0,5 ставки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от "Дата", приказом от "Дата" N истец принята по внутреннему совместительству на должность санитарки СПИД - лаборатории ГУЗ "Красночикойская центральная районная больница", с установлением должностного оклада в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. -0,5 ставки), процентной надбавки за вредные условия в размере "данные изъяты", районного коэффициента, надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (л.д.18-19, 22).

Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что по должности санитарки СПИД - лаборатории ей выплачивалась надбавка за вредность в размере "данные изъяты" (л.д.28, 94).

Таким образом, при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы Якушевской А.А. суду первой инстанции следовало учесть данное положение трудового законодательства, произвести расчет по должности санитарки СПИД - лаборатории ГУЗ "Красночикойская центральная районная больница с учетом указанной надбавки.

Невыплата причитающихся работнику компенсаций за особые условия труда является нарушением трудового законодательства, за которое предусмотрена ответственность работодателя.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы Якушевской А.А..

Судебная коллегия полагает правомерным при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца исчислять размер надбавки за вредность от оклада, а размер заработной платы в целом - от минимального размера оплаты труда с учетом надбавки за вредность, а затем районного коэффициента и процентной надбавки: (МРОТ в размере 5205 рублей +доплата за вредность) + 70% (районный коэффициент и процентная надбавка), при условии полной отработки нормы рабочего времени.

Из материалов дела следует, что размер должностного оклада Якушевской А.А. в феврале 2013 года составлял "данные изъяты" руб. (0,5 ставки - "данные изъяты".), надбавка за вредность - "данные изъяты" в марте 2013 г. должностной оклад составлял "данные изъяты" руб. (0,5 ставки - "данные изъяты".), надбавка за вредность - "данные изъяты", в апреле должностной оклад составлял "данные изъяты" (0,5 ставки "данные изъяты" руб.), надбавка за вредность "данные изъяты"%).

С учетом минимального размера оплаты труда в сумме "данные изъяты" рублей и 0,5 ставки по должности, надбавки за вредность "данные изъяты", заработная плата Якушевской А.А. должна была быть начислена за февраль 2013 года в сумме "данные изъяты")+70%), а фактически начислено в феврале "данные изъяты" руб., разница составляет "данные изъяты" руб. ; в марте 2013 г. заработная плата должна была быть начислена в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты")+70%), а фактически начислено в марте "данные изъяты" руб., разница составляет "данные изъяты" руб.; в апреле 2013 года заработная плата должна была быть начислена в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты")+70%), а фактически начислено в апреле "данные изъяты" руб., разница составляет "данные изъяты" руб ... Таким образом, разница по заработной плате февраль, март, апрель 2013 г. с учетом надбавки за вредность, предусмотренной по должности санитарки СПИД-лаборатории, составляет "данные изъяты" руб.

По решению суда за указанные три месяца работы в должности уборщика подвальных помещений в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" руб., в должности санитарки аптеки - "данные изъяты" руб.

Таким образом, с учетом разницы за вредность по должности санитарки СПИД-лаборатории взысканию в пользу Якушевской А.А. подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты").

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера и принятого судом апелляционной инстанции решения.

Так, согласно подпункту 1, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Из изложенного следует, что государственная пошлина по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет "данные изъяты" рублей, а по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, итого - "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2013 года в части размера заработной платы, подлежащей взысканию, изменить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в пользу Якушевской А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 февраля по 30 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" руб.

Это же решение дополнить указанием на взыскание с Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Красночикойский район" государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства здравоохранения Забайкальского края и ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Карабельский А.А.