Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Доржиевой Б.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 октября 2013 года гражданское дело по иску Макаренко Н. Г. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида "Полянка", муниципальному учреждению управления образованием администрации муниципального района "Чернышевский район" о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Чернышевский район" Чтчян М.В.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Макаренко Н. Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида "Полянка" в пользу Макаренко Н. Г. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2013 года в сумме "данные изъяты" и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты". При недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида "Полянка" взыскать указанные денежные средства с Администрации муниципального района "Чернышевский район" за счет средств казны муниципального района "Чернышевский район".

Обязать Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида "Полянка", Муниципальное учреждение управления образованием муниципального района "Чернышевский район" и Администрацию MP "Чернышевский район" производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренко Н. Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она работает младшим воспитателем в МДОУ общеразвивающего типа детский сад "Полянка" п. Жирекен. Её заработная плата включает: оклад, доплату за вредные условия труда, доплату за категорию, районный коэффициент, Забайкальскую надбавку, доплату за дополнительно выполняемую работу. Считает, что размер её заработной платы без районного коэффициента и Забайкальской надбавки не может быть меньше установленного МРОТ (с 1 января 2013 - 5 205 рублей). Считает, что поскольку Чернышевский район, на территории которого расположен п. Жирекен, относится к районам с суровыми климатическими условиями, то соответствующие надбавки должны выплачиваться в порядке, установленном для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом уточнений, просила суд взыскать недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период январь-март 2013 года в сумме "данные изъяты". с МДОУ детский сад общеразвивающего вида "Полянка", а при недостаточности у него средств обязать администрацию муниципального района "Чернышевский район" профинансировать данные выплаты; обязать ответчиков производить начисление заработной платы при отработанной полностью месячной норме и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы, в размере, установленном для районов, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с МДОУ детский сад общеразвивающего вида "Полянка" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель администрации муниципального района "Чернышевский район" Чтчян М.В. выражает несогласие с решением суда. Считает, что работодателем нарушений законодательства об оплате труда при начислении заработной платы истицы не допущено. Ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает начисление районного коэффициента на МРОТ, кроме того, ссылается на то, что Чернышевский район Забайкальского края ни одним нормативным актом к местностям с особыми климатическими условия не отнесен. Просит решение отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Макаренко Н.Г. с 10 мая 2011 года работает в должности младшего воспитателя.

Из трудового договора истицы, справки о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начисляются надбавки и доплаты: надбавки в размере 12 % за работу с вредными условиями труда, 15 % доплата за категорию детского сада в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида "Полянка", районный коэффициент в размере 50 % и 30% северная надбавка (л.д.11, 17-20). С учетом доплаты до МРОТ, заработная плата истицы составляет минимальный размер оплаты труда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истице являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Таким образом, решение в приведенной выше части правомерно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи Е.А. Изюмова

Б.В. Доржиева