Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3586/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.,

Ревенко Т.М.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 октября 2013 года гражданское дело по иску Алханова Н. М. к ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой Л.Г.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Алханова Н. М. удовлетворить.

Признать за Алхановым Н. М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что на основании ордера N от "Дата" и договора найма жилого помещения в общежитии был вселен в спорное жилое помещение. Общежитие в настоящее время является собственностью ответчика в связи с его приватизацией в ходе акционирования ОАО "ППГХО", следовательно, жильцы общежития, проживающие в нем на условиях найма, лишены возможности приватизировать занимаемые помещения. Здание общежития не было построено либо приобретено за счет собственных средств ОАО "ППГХО" до заселения граждан. Просил признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 2-4). В ходе рассмотрения дела истец уточнил адрес спорного жилого помещения, просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", корпус 1, комната N2-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрация городского поселения "Город Краснокаменск" (л.д. 1), Бурлаков В.Е. (л.д. 133, 134).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 196-200).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что право собственности ответчика на девятиэтажное общежитие блок N "адрес", зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Полагает, что исковые требования, заявленные истцом, не подпадают ни под одно из оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, содержащиеся в п. 2 ст. 235 ГК РФ, кроме того, истец не правомочен в силу закона заявлять требования о прекращении права собственности помимо воли собственника. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований - признал включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерным при приватизации ГП "ППГХО" в 1994 г. Податель жалобы ссылается на то, что Алханов проживает в общежитии с 2006 г., т.е. вселен после приватизации общежития, следовательно, истец лишается права приватизации вышеуказанного жилого помещения. Указывает, что истец фактически проживает в комнате N общежития "данные изъяты", однако по ордеру истцу была предоставлена комната N которой присвоен номер N. ОАО "ППГХО" - коммерческая организация, которая является собственником "данные изъяты", в котором проживает истец и не относится ни к государственным, ни к муниципальным, ни к сельскохозяйственным предприятиям, следовательно, не наделено обязанностью принимать решения о приватизации. По мнению апеллятора, срок исковой давности по предъявленному требованию истек. Полагает, что истец не может истребовать спорное имущество, не оспорив зарегистрированного права собственности ОАО "ППГХО" (л.д.206-208).

ОАО "ППГХО", третьи лица Бурлаков В.Е., администрация городского поселения "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащие извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела ОАО "ППГХО" "Дата" выдан ордер N Алханову Н.М. на жилую площадь в общежитии N секцию (комнату) N (л.д. 6).

С "Дата" по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, он был фактически вселен в общежитие "адрес".

Право собственности на общежитие "адрес" на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N1295-р от "Дата" г., распоряжения Территориального Управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области N от "Дата" г., "Дата" зарегистрировано за ОАО "ППГХО" (л.д. 103).

Решением Совета городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Читинской области от "Дата" N объекту недвижимости с адресом: "адрес" присвоен новый адрес: "адрес" (л.д. 188).

В спорном жилом помещении Алханов Н.М. проживает один (л.д. 8), зарегистрированный там же Бурлаков В.Е. суду первой инстанции выразил согласие с исковыми требованиями Алханова, пояснил, что на комнату не претендует (л.д. 193, 194).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Алханов имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку был вселен в комнату до приватизации общежития ОАО "ППГХО".

Действительно, согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Данное положение отражено и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"".

При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации государственного предприятия "ППГХО".

Доводы жалобы о том, что право собственности ответчика на девятиэтажное общежитие блок N "адрес", зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, а также о том, что истец не вправе требовать прекращения права собственника, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность принятого решения в связи с тем, что право истца на приватизацию сохраняется в силу закона, вне зависимости от воли нового собственника жилого помещения.

Указание на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерным при приватизации ГП "ППГХО" в 1994 г., также отклоняется судебной коллегией, поскольку решение принято по существу заявленных требований, вывод о неправомерности включения общежития в перечень приватизируемых объектов сделан на основе системного анализа примененных норм материального права, не влияет на правильность принятого судом решения и не может повлечь его отмену.

Ссылка на то, что Алханов проживает в общежитии с 2006 г., т.е. вселен после приватизации общежития, противоречит материалам дела, поскольку, как установлено ранее, истец вселен в спорное помещение в апреле 2006 года, а право собственности ответчика на общежитие зарегистрировано в сентябре 2006 года.

Указание подателя жалобы на то, что ордер Алханову выдавался на жилое помещение - комнату N а требования истцом предъявлены относительно комнаты N не могут влиять на правильность выводов суда, т.к. судом установлен и не оспаривается ответчиком тот факт, что Алханов вселен ответчиком и на протяжении длительного времени проживает в комнате, в настоящий момент имеющей номер N, несет расходы за данное жилое помещение, оплачивая коммунальные услуги.

Также не может быть принято указание представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может, т.к. спорные правоотношения являются длящимися. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина. Гражданин вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока, установленного законодателем для приватизации жилых помещений.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: