Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3732-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 октября 2013 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бургень" о признании противоправными действий, выразившихся в нарушении требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Бургень" Ермоленко С.П.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью "Бургень", выразившиеся в нарушении требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в связи с производством и реализацией продукции, повлекшей возникновение заболеваемости дизентерией Зонне на территории г. Читы;

взыскать с ООО "Бургень" в бюджет муниципального района "Читинский район" госпошлину в размере "данные изъяты";

обязать общество с ограниченной ответственностью "Бургень" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что с середины "Дата" наблюдался рост заболеваемости острыми кишечными инфекциями среди населения г. Читы (преимущественно детей дошкольного возраста), который был расценен как вспышка заболеваемости дизентерией Зонне. По данному факту должностными лицами Управления проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в ходе которого было установлено, что причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекций явилось употребление молочной продукции производства ООО "Бургень", не соответствующей требованиям нормативных документов. Истец просил, с учетом уточнений, признать противоправными действия ООО "Бургень", выразившиеся в нарушении требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в связи с производством и реализацией продукции, повлекшей возникновение заболеваемости дизентерией Зонне на территории г. Читы, обязать ООО "Бургень" довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу (л.д. 3-5, 68).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 44-45).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бургень" Ермоленко С.П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что обращаясь с исковым заявлением, истец не подтвердил наличие нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, и не указал какие права будут восстановлены в случае удовлетворения иска. В связи с чем полагает невозможным рассмотрение и удовлетворение искового заявления в отсутствие нарушенных прав и законных интересов. Полагает, что устанавливая противоправность действий ответчика, суд первой инстанции фактически повторно рассмотрел дело о совершении административного правонарушения. Поскольку требований о прекращении противоправных действий заявлено не было, правовые основания для удовлетворения требований в части доведения до сведения потребителей оспариваемого решения суда через средства массовой информации, отсутствуют. Решение суда в части признания действий ответчика противоправными, полагает неисполнимым (л.д. 188).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Рогова Т.К. не соглашается с доводами жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бургень" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Рогову Т.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что с "Дата" наблюдался рост заболеваемости острыми кишечными инфекциями среди населения г. Читы, который был расценен как вспышка заболеваемости дизентерией Зонне. Количество пострадавших составило 577 человек, в том числе 415 детей в возрасте до 14 лет.

По данному факту должностными лицами Управления проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в ходе которого было установлено, что причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекций явилось употребление молочной продукции производства ООО "Бургень", не соответствующей требованиям нормативных документов (л.д. 6-29, 80-103, 112-154).

На основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2013 ООО "Бургень" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ (нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия), назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 30-33).

Также на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2013 ООО "Бургень" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем требований технических регламентов), назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 167-172).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил указанные правовые нормы и обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не было, поскольку требование о прекращении противоправных действий заявлено не было, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекций явилось употребление молочной продукции производства ООО "Бургень", не соответствующей требованиям нормативных документов.

Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья потребителей, у суда были все основания для признания действий ответчика по производству и реализации продукции, повлекшей возникновение заболеваемости дизентерией Зонне на территории г. Читы, противоправными.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное решение будет обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал, какие права будут восстановлены в результате удовлетворения иска, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоленко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи