Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3726-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В

Чайкиной Е.В.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах Герасимовой Л. Т., Астраханцевой А. Д. к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности предоставить гарантии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" предоставить Герасимовой Л. Т., Астраханцевой А. Д. гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективными договорами ОАО "Российские железные дороги" и Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могочинский транспортный прокурор обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировал его следующим. ОАО "Российские железные дороги" неправомерно было отказано Герасимовой Л.Т. и Астраханцевой А.Д. в предоставлении социальных гарантий, установленных разделом 6 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы. Прокурорской проверкой установлено, что в "Дата" году истцы были исключены из списка неработающих пенсионеров ветеранской организации Чернышевск-Забайкальской дистанции электроснабжения. Учитывая, что истцы на момент выхода на пенсию, в "Дата" и "Дата" году соответственно, являлись работниками структурных подразделений ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога", имущественный комплекс которого внесен в уставный капитал ОАО "РЖД", они относятся к неработающим пенсионерам железной дороги. Просил суд обязать ответчика поставить истцов на учет в ветеранскую организацию железной дороги, предоставить им гарантии, предусмотренные Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Юнязева Н.В. просит решение суда отменить на основании пп. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в соответствии с разделом 1 коллективного договора ОАО "РЖД" истцы не являются субъектами регулируемых договором правоотношений, что имущество юридического лица ФГУП "Ведомственная охрана МПС России" является обособленным и не входит в состав уставного капитала ОАО "РЖД". Суд не дал надлежащей оценки документам представленным ответчиком с отзывом на иск, которые подтверждают тот факт, что имущество ФГУП "Забайкальская железная дорога" Могочинский отряд ведомственной охраны было передано на баланс ФГП "Ведомственная охрана МПС России", не было внесено в уставной капитал ОАО "РЖД". Обратного прокурором не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Юнязеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Морозову Е.Г., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Герасимова Л.Т. с "Дата" г., а Астраханцева А.Д. с "Дата" г. работали в "адрес" отряде ведомственной охраны государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога", были соответственно уволены с работы по собственному желанию "Дата" в связи с уходом на пенсию по возрасту, ст. 31 КЗоТ РФ, и "Дата" в связи с уходом на пенсию по инвалидности, ст. 80 ТК РФ, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовых книжках истиц, ответчиком не оспаривались.

На обращение истцов о предоставлении им льгот и гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 г.г. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы были уволены из организации, имущество которой внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", поэтому ответчик несет права и обязанности по обязательствам организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ФГУП "Забайкальская железная дорога". ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Забайкальская железная дорога".

Судебная коллегия с данными выводами согласна, поскольку они не противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 неработающими пенсионерами, на которых распространяется социальная поддержка со стороны ОАО "Российские железные дороги", признаны лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым, увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании (ОАО "Российские железные дороги") или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", за исключением лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) - структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России (л.д. 37-38).

Так, правопреемство ОАО "Российские железные дороги" по социальным обязательствам ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ следует из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585.

Учитывая, что истцы на момент выхода на пенсию являлись работниками структурных подразделений ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога", имущественный комплекс, которого внесен в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", истцы относятся к неработающим пенсионерами железной дороги.

В обоснование выводов, изложенных в решении, суд первой инстанции также ссылался на то обстоятельство, что имущество организаций ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ было передано ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" и вошло в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги".

Именно последующее включение имущественного, комплекса ФГУП "Забайкальская железная дорога" в имущественный комплекс ОАО "Российские железные дороги" послужило основой правопреемства данных организаций по социальным обязательствам.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, ссылавшегося на передачу имущества от ФГУП "Забайкальская железная дорога" к ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" как на основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы работали и уволены из структурного подразделения ведомственной охраны Забайкальской железной дороги.

Кроме того, статус неработающего пенсионера филиала ФГУП "Забайкальская железная дорога" за истцами признавался после их увольнения, так как они состояли на учете в качестве неработающих пенсионеров структурного подразделения Забайкальской железной дороги.

Таким образом, истцы имеют статус неработающего пенсионера, уволенного по собственному желанию в связи с выходом на пенсию до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", на которых согласно Коллективному договору ОАО "РЖД" на 2011-2013 года распространяют свое действие предусмотренные им социальные гарантии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора предъявленные в интересах истцов, и возложил ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" обязанности предоставить истцам льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для неработающих пенсионеров Коллективным договором ОАО "РЖД" и Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 июня 2013 года (см. л.д. "данные изъяты"), судом исследовались материалы дела в полном объеме, в. т.ч. и приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика документы - л.д. "данные изъяты".

С учетом приведенных выше обстоятельств довод жалобы о ненадлежащем исследовании судом материалов дела отклоняется как безосновательный.

Возражения представителя ответчика об отсутствии обязательств перед истицами строятся на передаче имущества от ФГУП "Забайкальская железная дорога" к ФГУП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ", однако суд обоснованно юридически значимыми обстоятельствами определил факт работы и увольнения истиц из ФГУП "Забайкальская железная дорога".

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.