Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей Ходюкова Д.С., Литвинцевой И.В.,

при секретаре Савиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 октября 2013 года гражданское дело по иску Буянова М. А. действующего в интересах несовершеннолетнего Б.В. к Самбуевой Ц. Ц. о регистрации сделки

по апелляционной жалобе истца Буянова М.А.

на решение Черновского районного суда города Читы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

отказать Буянову М. А. действующего в интересах несовершеннолетнего Б.В. о государственной регистрации договора дарения от 02.02.2013.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буянов М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

25.01.2006 мать несовершеннолетнего Б.В., его супруга Б. приобрела в собственность квартиру, расположенную по "адрес". В 2009 году их семья была поставлена на учет и включена в список молодых семей - участников программы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы". Для включения в список молодых семей участников программы необходимо было отсутствие какого-либо жилья у заявителей, в связи, с чем Б. переписала принадлежащую ей квартиру своей матери Самбуевой Ц.Ц ... по договору дарения от 24.05.2008. В действительности квартира ответчице не передавалась, она ею не пользовалась и не владела как собственник, не оплачивала коммунальные платежи и не осуществляла иные действия, связанные с владением и пользованием имуществом как своим собственным. Все правомочия собственника в отношении квартиры осуществляла Б. В 2012 году Б. умерла. Поскольку совершенная между Б. и Самбуевой Ц.Ц. сделка являлась недействительной, то для восстановления нарушенного права наследования им был заявлен иск о признании сделки недействительной. После получения иска ответчица предложила решить вопрос мирным путем и выразила согласие передать квартиру Б.В. по договору дарения. Договор дарения спорной квартиры был подписан 2 февраля 2013 года и сдан на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности в регистрирующий орган. Буянов М.А. заявил отказ от предъявленного иска, который был принят судом. Однако ответчик Самбуева Ц.Ц. в период осуществления государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру заявила в регистрирующем органе о возврате представленных документов, в том числе и договора дарения от 02.02.2013. В настоящее время ответчица отказывается регистрировать сделку и переход права собственности в регистрирующем органе на спорную квартиру. Договор дарения от 02.02.2013 остался не зарегистрированным, а право собственности на квартиру Б.В. не возникшим. В результате недобросовестных действий ответчицы несовершеннолетний Б.В. лишился собственности и места жительства. Просил суд вынести решение о государственной регистрации договора дарения от "Дата", заключенного между Б.В. и Самбуевой Ц.Ц. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Буянов М.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что вывод суда о понуждении ответчика к заключению договора дарения является ошибочным, так как такого искового требования не заявлено и перед судом не ставился вопрос о его рассмотрении. Заявленное исковое требование было направлено на регистрацию договора дарения, уже подписанного сторонами. И поскольку Самбуева Ц.Ц. подписала договор дарения, выразив тем самым свою волю на отчуждение имущества, то вынесение решения о регистрации подписанного договора нельзя признать понуждением к его заключению. Такое решение необходимо для юридического закрепления их действий и действий ответчика, как сторон по договору. Самбуева Ц.Ц. допустила недобросовестные действия и лишала его сына собственности и единственного места жительства. Иное какое-либо жилое помещение у них отсутствует. Не применив статью 165 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции принял незаконное решение, умаляющее права и интересы несовершеннолетнего и лишающее его права собственности и права на жилище, которые гарантированны статьями 35 и 40 Конституции РФ. Допущенное судом неправильное применение норм материального права является основанием к отмене принятого решения суда.

В судебное заседание истец Буянов М.А. не явился, о времени рассмотрения дела извещен почтой (л.д.53), телефонограммой (л.д.54).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Самбуевой Ц.Ц., возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самбуева Ц.Ц. и Б.В. в лице своего законного представителя Буянова М.А. заключили договор дарения от 2 февраля 2013 года на квартиру N по "адрес" (л.д. 22)

Данный договор с приложенными документами для его государственной регистрации и регистрации перехода права собственности от Самбуевой Ц.Ц. к Б.В ... были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Регистрация договора 12.02.2013 была приостановлена в связи с заявлением Самбуевой Ц.Ц. о возврате документов без государственной регистрации (л.д. 23).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка дарения является односторонней сделкой, от исполнения которой даритель вправе отказаться до проведения государственной регистрации.

До государственной регистрации договора недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ).

Свое намерение подарить недвижимое имущество Самбуева Ц.Ц. изменила, документы, поданные на регистрацию, отозвала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Самбуева Ц.Ц. выразила свою волю по заключению сделки и отказалась передать по договору дарения принадлежавшее ей имущество- квартиру Б.В..

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица, подписав договор дарения, тем самым выразила волю на отчуждение имущества, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку закон придает правовое значение не моменту выражения воли лица на заключение договора или моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буянова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: