Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3846-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2013 года гражданское дело по искам Министерства финансов Забайкальского края к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Забайкальскому краю Рожкова А.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования Министерства финансов Забайкальского края удовлетворить;

освободить Министерство финансов Забайкальского края от взыскания исполнительских сборов в сумме "данные изъяты", установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от "Дата" в рамках исполнительных производств N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исками, ссылаясь на то, что Шилкинским районным судом Забайкальского края были вынесены решения, которыми на Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по выделению за счет средств бюджета Забайкальского края в бюджет муниципального района "Шилкинский район" денежных средств на приобретение учебников на 2012-2013 учебный год для муниципальных общеобразовательных школ края. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. В ответ на данные постановления Министерство финансов Забайкальского края направило заявления о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Однако в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" по каждому производству. Поскольку исполнение требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие уважительных причин, истец просил суд освободить Министерство финансов Забайкальского края от взыскания исполнительских сборов (л.д. 3-6, 13-16, 23-26, 33-36, 43-46, 53-56, 63-66, 73-76,83-86,93-96, 103-106).

Определением судьи дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 1).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Забайкальскому краю Рожков А.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований должника об освобождении от взыскания исполнительских сборов. Указывает, что после получения Министерством финансов Забайкальского края копий постановлений в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок они исполнены не были. Документов, подтверждающих уважительность неисполнения, представлено не было, также не было представлено доказательств того, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов. Ссылка суда первой инстанции на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, в частности на недостаточность субвенций в бюджете края, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство могло быть принято во внимание при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или отложении исполнения решения суда. Однако заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительных документов в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало (л.д. 130-131).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. находит доводы жалобы несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным (л.д. 147-150).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Шилкинским районным судом Забайкальского края были вынесены решения, которыми на Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по выделению за счет средств бюджета Забайкальского края в бюджет муниципального района "Шилкинский район" денежных средств на приобретение учебников на 2012-2013 учебный год для муниципальных общеобразовательных школ края.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N (л.д. 10, 21, 31, 40, 51, 61, 71, 80, 91, 101, 111).

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" по каждому производству (л.д. 11, 18, 28, 41, 48, 58, 68, 81, 88, 98, 108).

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенной правовой нормой и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства финансов Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора.

Данный вывод суда подробно и убедительно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, подлежат отклонению.

Судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительных производств установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В ходе рассмотрения дела Министерством финансов Забайкальского края были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вследствие объективных обстоятельств, связанных с бюджетным законодательством, поскольку предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Забайкальского края на соответствующий год.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко