Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3838-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2013 года гражданское дело по иску Смолова В.П. к Забайкальскому краевому союзу потребительских обществ о признании постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Совета Забайкальского краевого союза потребительских обществ Ковалевой О.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

признать недействительными постановление Совета Забайкальского краевого союза потребительских обществ от "Дата" N "О постановлении Совета Центросоюза РФ N от "Дата"" о назначении и подготовке внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза,

постановление двадцать второго общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата" "О внесении изменений в Устав Забайкальского крайпотребсоюза",

постановление двадцать второго общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата" "Об избрании членов совета Забайкальского крайпотребсоюза",

постановление двадцать второго общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата" "Об освобождении Смолова В.П. от должности председателя Совета Забайкальского крайпотребсоюза";

взыскать с Забайкальского краевого Союза потребительских обществ в пользу Смолова В.П. судебные расходы в размере "данные изъяты";

в остальных требованиях отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2013 года Смолов В.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является представителем Чернышевского районного потребительского общества в Забайкальском краевом союзе потребительских обществ (далее - Забайкальский крайпотребсоюз). Более 24 лет он являлся председателем данной организации. "Дата" совет Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центросоюз РФ) принял постановление об отстранении его от должности председателя совета Забайкальского крайпотребсоюза. Во исполнение данного постановления "Дата" состоялось заседание, на котором было постановлено провести внеочередное собрание представителей потребительских обществ. "Дата" было проведено двадцать второе (внеочередное) общее собрание представителей Забайкальского крайпотребсоюза, на повестке которого стояли вопросы о внесении изменений в Устав организации, о председателе, о составе совета Забайкальского крайпотребсоюза. Полагает принятые на собрании решения незаконными, поскольку ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения внеочередного собрания. В соответствии с п. 6.12.2 Устава организации внеочередное собрание может быть проведено по требованию не менее 1/3 представителей потребительских обществ либо ревизионной комиссии. Однако ни представители потребительских обществ, ни ревизионная комиссия требование о проведении внеочередного собрания не заявляли. В данном случае внеочередное собрание было проведено по требованию Центросоюза РФ, что противоречит закону и Уставу Забайкальского крайпотребсоюза. Поскольку процедура созыва и проведения общего собрания представителей потребительских обществ была нарушена, истец, с учетом уточнений, просил:

признать постановление совета Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата" о назначении и подготовке внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза незаконным, недействующим с момента принятия и отменить его;

признать незаконным созыв и проведение двадцать второго (внеочередного) общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата";

признать незаконными и отменить постановления двадцать второго общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата" "О внесении изменений в Устав Забайкальского крайпотребсоюза", "Об избрании членов Совета Забайкальского крайпотребсоюза", "Об освобождении Смолова В.П. от должности председателя Совета Забайкальского крайпотребсоюза";

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридической помощи в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты" (л.д. 2-11, 84-87, 193-198).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Забайкальского крайпотребсоюза Ковалева О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доказательства законности принятых постановлений, им дана неверная оценка. Поскольку Центросоюз РФ является органом управления союзами потребительских обществ, то в силу ст. 1 Закона РФ "О потребительской кооперации" совет Забайкальского крайпотребсоюза обязан был исполнить его решение и провести заседание совета, в связи с чем принятое советом решение о проведении внеочередного собрания представителей потребительских обществ является правомерным. Указывает, что собрание было правомочно принимать решение по всем вопросам. В силу положений Закона о кооперации общее собрание представителей потребительских обществ союза полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности союза, в том числе может отменить любое решение совета или правления союза. Ни сам истец, ни другие представители потребительских обществ не выступили с предложением об изменении повестки, отмене постановления совета и о признании постановления совета Забайкальского крайпотребсоюза о созыве внеочередного общего собрания потребительских обществ незаконным. При этом, сам истец принимал активное участие в работе данного собрания, реализуя при этом свои законные права (365-367).

В возражении на апелляционную жалобу истец Смолов В.П. находит доводы жалобы несостоятельными, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Забайкальского крайпотребсоюза Былкову Е.В. и Ковалеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Смолова В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что в "Дата" Смолов В.П. работал в должности председателя совета Забайкальского крайпотребсоюза.

Постановлением совета Центросоюза РФ от "Дата" председатель совета Забайкальского крайпотребсоюза Смолов В.П. отстранен от занимаемой должности. Этим же постановлением члену совета Забайкальского крайпотребсоюза М. поручено провести внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ Забайкальского края (л.д. 13).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.01.2012, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении, указанное постановление совета Центросоюза РФ в части отстранения от должности Смолова В.П. признано незаконным (л.д. 52-62).

Во исполнение постановления совета Центросоюза РФ, постановлением совета Забайкальского крайпотребсюза от "Дата" назначено внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ Забайкальского края. Данным постановлением назначена дата проведения собрания - "Дата", а также определена повестка дня: о внесении изменений в Устав Забайкальского крайпотребсоюза; о председателе совета Забайкальского крайпотребсоюза и о составе совета Забайкальского крайпотребсоюза (л.д. 45).

"Дата" было проведено двадцать второе (внеочередное) общее собрание представителей Забайкальского крайпотребсоюза. На данном собрании были приняты решения о внесении изменений в Устав Забайкальского крайпотребсоюза; избраны члены совета Забайкальского крайпотребсоюза; председатель совета Смолов В.П. был освобожден от занимаемой должности; избран новый председатель совета М. (л.д. 132-173).

В связи с чем на основании распоряжения Забайкальского крайпотребсоюза от "Дата" трудовой договор со Смоловым В.П. был расторгнут (л.д. 174).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Забайкальским крайпотребсоюзом была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществ, их союзах) в Российской Федерации" совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза.

В соответствии с п. 2 ст. 37 указанного Закона вопрос о проведении общих собраний представителей потребительских обществ союза относится к исключительной компетенции совета союза потребительских обществ.

Согласно п. 6.12 Устава Забайкальского крайпотребсоюза в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общее собрание представителей потребительских обществ созывается советом по мере необходимости, но не реже одного раза в год (л.д. 92-116).

Из п. 6.16.1 Устава следует, что к исключительной компетенции совета относится организация и проведение общих собраний представителей потребительских обществ.

Таким образом, исходя из положений закона и устава, к исключительной компетенции совета Забайкальского крайпотребсоюза входит принятие решения о проведении общих собраний представителей потребительских обществ союза как очередных, так и внеочередных.

Согласно п. 6.15 Устава Забайкальского крайпотребсоюза, численный состав совета составляет 5 человек. Решение о проведении внеочередного собрания принято 3 членами совета: Г., М. и Ф., то есть большинством голосов его членов.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление совета Забайкальского крайпотребсюза от "Дата" о назначении внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Забайкальского края является законным.

Утверждение истца о том, что внеочередное собрание может быть проведено исключительно по требованию не менее 1/3 представителей потребительских обществ или ревизионной комиссии, основан на неправильном толковании указанных правовых норм и устава, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.10 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: принятие устава, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя совета и освобождение его от должности; избрание членов совета и прекращение их полномочий.

Таким образом на двадцать втором (внеочередном) общем собрании представителей Забайкальского крайпотребсоюза были приняты решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Довод истца о незаконности постановления совета Центросоюза РФ от "Дата" о необходимости проведения внеочередного собрания представителей потребительских обществ Забайкальского края, является несостоятельным.

Указанное постановление было отменено решением Мещанского районного суда г. Москвы только в части отстранения Смолова В.П. от занимаемой должности. Вопрос об отмене постановления совета Центросоюза РФ от "Дата" в части необходимости проведения внеочередного собрания представителей потребительских обществ Забайкальского края, истцом не ставился и указанным судом не разрешался. В связи с чем данное решение суда не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Более того, в соответствии с п. 5.1 Устава Центросоюза РФ, Центросоюз РФ имеет право осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении потребительских обществ, являющихся членами Центросоюза (л.д. 249). Данный пункт устава прямо указывает на обязательность выполнения распоряжений Центросоюза РФ.

С учетом изложенного, решения, принятые на внеочередном общем собрании представителей Забайкальского крайпотребсоюза "Дата" следует признать законными, оснований для признания их незаконными по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Смолова В.П. к Забайкальскому краевому Союзу потребительских обществ о признании постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко