Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3966-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И. В.

судей краевого суда Пичуева В. В.

Иванова А. В.

при секретаре Савиной Л. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Тюкавкина И.С. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного наказания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Львова М. А.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Тюкавкину И.С. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкин И. С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работает в Забайкальском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. Приказом от "Дата" Nко в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считая приказ незаконным, Тюкавкин И. С. просил суд дисциплинарное взыскание в виде замечания отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оплату за доверенность "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Львов М. А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, а именно нарушены сроки вынесения приказа о проведении служебной проверки установленные ст. 5 и ст. 6 Приказа ФСССП РФ от "Дата" N.; полагает неправильным вывод суда о том, что ответчиком обеспечены и соблюдены требования ч. 6 ст. 193 ТК РФ, ч. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", что нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного наказания не является нарушением и не может повлечь отмену оспариваемого истцом приказа. Заявитель жалобы считает, что судом допущены нарушение и неправильное применение норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Тюкавкина И. С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Никитина С. С., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 вышеприведённого Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности в виде замечания.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно и в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку, и пришёл к обоснованному выводу о наличии у представителя нанимателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, "Дата" в нарушение ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 3.4 должностного регламента Тюкавкин И. С. допустил пронос посетителем (подставным лицом) в здание Забайкальского районного суда запрещённого предмета (аналога пистолета ПМ). Указанные обстоятельства подтверждены такими доказательствами как актом проверки от "Дата", показаниями свидетелей Новицкой Е. А. и Скорнякова В. А., а также заключением проведённой по данному факту служебной проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Тюкавкиным И. С. его должностных обязанностей и обоснованностью наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять в качестве состоятельных, так как они являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и правильно не приняты судом как необоснованные.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И. В.

Судьи: Иванов А. В.

Пичуев В. В.