Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3964-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Дашибалова Б.Б. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, обязании выплатить денежное вознаграждение за проведение летных испытаний,

по апелляционной жалобе представителя ответчика М.

на решение Центрального районного суда города Чита от 17 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Дашибалова Б.Б. денежное вознаграждение за летные испытания за декабрь 2012 года в размере "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашибалов Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работает по контракту представителем 2 категории в 350 военном представительстве Министерства обороны РФ. За участие на основании приказа от "Дата" N в составе испытательной бригады в летных испытаниях вертолетов различных модификаций в период с "Дата" ему положена выплата денежного вознаграждения гражданского персонала согласно Положения "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах", утвержденного приказом МО РФ N 1141/742 от 31 августа 2010 года. До настоящего времени денежные выплаты ответчиком не произведены. Просил обязать ответчика произвести выплаты за декабрь 2012 года на основании вышеуказанного приказа в размере "данные изъяты" рублей, взыскать расходы по оплате проезда к месту рассмотрения дела в размере "данные изъяты" руб. (л.д.2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.26-29).

В апелляционной жалобе представитель ответчика М ... выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что с 01.01.2012 применяются положения Федерального закона N 306 от 07.11.2011, в соответствии с которым в Вооруженных Силах РФ введена новая система денежного довольствия. Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона со дня вступления в силу данного Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты СССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Ссылается на то, что с 1 января 2012 года выплаты по денежному довольствию и иные выплаты Управление финансового обеспечения не производит, выплаты производятся в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ". Право издания приказов по выплатам денежного довольствия и дополнительных выплат принадлежит Министру обороны РФ. Представленный в Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю приказ начальника 350 Военного представительства РФ N217 от 30 ноября 2012 года о выплате истцу вознаграждения за летные испытания не может быть исполнен, поскольку не подтвержден лимитами бюджетных обязательств, издание данного приказа не входит в компетенцию начальника 350 Военного представительства (л.д.33-35).

Представитель ответчика М ... в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дашибалова Б.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в должности представителя второй категории 350 Военного представительства МО РФ.

В период с "Дата" истец в качестве ведущего инженера по специальности принимал участие в летных испытаниях в составе испытательной бригады 350 Военного представительства МО РФ (л.д.4-7, 9-10).

На основании приказа начальника 350 Военного представительства МО РФ от 21.01.2013 истцу положена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере "данные изъяты" рублей (л.д.8). Денежное вознаграждение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности произвести истцу выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях вертолетов, назначенную ему приказом начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ, изданным в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Минпромторга РФ N 741 от 31 августа 2010 г. "Об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследовании комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотного вооружения на новых физических принципах".

Суждения суда мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с введением с 1 января 2012 г. новой системы денежного довольствия военнослужащих издание приказа о выплате истцу вознаграждения за летные испытания не входит в компетенцию начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ, являются несостоятельными. Действительно с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 N 306-ФЗ. В статье 1 данного закона определен предмет его регулирования. Указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статус военнослужащего определен Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, Дашибалов Б.Б. работает в 350 военном представительстве Министерства обороны РФ по трудовому договору N от "Дата" в должности представителя 2 категории и статусом военнослужащего не обладает. Из искового заявления следует, что истец претендует на выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях именно как лицо гражданского персонала. Из расчета фонда заработной платы гражданского персонала 350 Военного представительства с 01.10.2012 также следует, что должность, занимаемая истцом, относится к категории гражданского персонала (л.д.17).

Учитывая то, что истец военнослужащим не является, нормы Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 N 306-ФЗ на него не распространяются и к спорным правоотношениям применяться не могут.

Доводы жалобы о том, что Приказ Министра обороны РФ и Минпромторга РФ N 741 от 31 августа 2010 г. противоречит новому правовому регулированию порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям.

Согласно п.2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31.08.2010, настоящее Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в том числе и лицам гражданского персонала ВС РФ. Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче (п.6).

В соответствии с п.п. 4, 7, 10 вышеназванного Положения приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются в том числе начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний. Приложениями к приказу о проведении испытаний (об участии в испытаниях) является список специалистов с определением должности при проведении испытаний. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях). Выплата денежного вознаграждения производится, в том числе, в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации - за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации.

В силу вышеизложенных норм, начальником 350 Военного представительства МО РФ во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31.08.2010 для проведения приемо-сдаточных и периодических испытаний вертолетов был издан приказ N от "Дата" о проведении летных испытаний и назначении персонального состава испытательной бригады. Согласно Приложения к данному приказу -списка специалистов испытательной бригады истец включен в состав названной бригады в качестве ведущего инженера по специальности.

Согласно приказу начальника 350 Военного представительства МО РФ "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний" от 21 января 2012 года N 14, изданного в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Минпромторга РФ и на основании представленного отчета и согласованных ведомостей-расчетов, истцу положена выплата денежного вознаграждения за период летных испытаний с "Дата" в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит указанные выше приказы начальника 350 Военного представительства МО РФ соответствующими вышеприведенным положениям законодательства, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, коллегия полагает, что решение о проведении испытаний, равно как и решение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, принято надлежащим лицом.

Не могут быть приняты в качестве состоятельных и доводы заявителя жалобы о том, что спорные выплаты не подтверждены лимитами бюджетных обязательств, поскольку какими-либо доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не находит. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Карабельский А.А.