Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3960-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Бочкаревой Е. О. к Лавцевич Н. ЛеоН.е, Лавцевич А. Ю. о признании факта проживания, взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Е.О. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. До дня смерти - "Дата" ее отец, Б. проживал по адресу: "адрес", в квартире, которую он фактически принял в наследство от матери, умершей "Дата" Факт проживания по данному адресу подтверждается справкой о его смерти, выпиской телефонных звонков, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением на развод с ответчицей Лавцевич Н.Л. Ответчица и ее сын Лавцевич А.Ю. вынуждали угрозами Б. составить завещание на квартиру на имя жены. С момента смерти бабушки и до смерти отца истица пребывала в страхе за его жизнь и здоровье в связи с действиями ответчиков. Просила суд признать, что Б. проживал по адресу: "адрес", поскольку в настоящее время возник спор о месте открытия наследства. Взыскать с Лавцевич А.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного истице переживаниями за своего отца, которого он под воздействием угроз заставлял написать завещание на Лавцевич Н.Л. Взыскать с Лавцевич Н.Л. компенсацию морального в размере "данные изъяты" рублей за причиненные истице переживания за своего отца, за оказание давления на ее отца с целью написания завещания на нее. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки за представительство в суде в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бочкарева Е.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Допросить заявленных стороной истца свидетелей, ходатайство о допросе которых было удовлетворено судом и которых суд не допросил, поскольку истец не смог обеспечить их явку. Полагает, что на основании ч. 1 ст. 168 ГПК РФ в случае не явки свидетелей в судебное заседание суду следовало отложить разбирательство дела по ходатайству истца. Не согласна с выводом суда о том, что вещи Б. находились в квартире его жены. Показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, не содержали конкретных дат, в связи с чем по её мнению, не доказывают проживание Б. на момент смерти в квартире ответчиков. Суд не дал оценки письменным доказательствам: справки о смерти Б., согласно которой он умер в квартире по адресу: "адрес", его заявлению о расторжении брака с Лавцевич Н.Л., также обстоятельствам невозможности сохранения брака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бочкареву Е.О., ее представителя Тагиева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Лавцевич Н.Л. и А.Ю., полагавших решение суда правильным, неподлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Бочкарева Е.О. является дочерью Б., умершего "Дата" г.

Ответчики Лавцевич Н.Л. и Лавцевич А.Ю. приходились Б. супругой и пасынком соответственно.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта последнего места жительства Б. по указанному истцом в заявлении адресу и наличие оснований для взыскания с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Собранным по делу доказательствам в решении суда, в частности показаниям свидетелей О., А., К., подтверждающих проживание Б. по адресу своей семьи: "адрес", дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось.

Показания свидетеля Г. и допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Б.И. не опровергают показаний названных выше свидетелей.

Факт угрозы жизни Б. со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства истцом не доказан, материалами дела не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств и на правильность обжалуемого судебного решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебное решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.