Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3922-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Чайкиной Е. В. Изюмовой Е. А.

с участием прокурора Выскубовой С. А.

при секретаре Гайгул И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Николаева А.В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Николаева А. В.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Николаева А.В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А. В. обратился с вышеназванным иском, указывая, что он с "Дата" по "Дата" работал машинистом котельных установок на производстве ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом директора производства "Дата" Николаев А. В. был уволен. Истец просил восстановить его на работе, поскольку считал, что уволен без законного основания; взыскать с ФКУ ИК-2 средний заработок за время вынужденного прогула с "Дата" по день восстановления на работе компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Николаев А. В. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, об увольнении его не предупредили за два месяца. Суд не дал оценку всем обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Роговцева А. О. считает доводы, приведённые в апелляционной жалобе Николаева А. В. не обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец Николаев А. В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

ФКУ ИК - 2 своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Целью производственной деятельности является исправление осужденных.

Статья 9 УИК Российской Федерации относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статья 103 УИК Российской Федерации обеспечивает право и обязанность осужденных на труд, возлагая на администрацию исправительных учреждений обязанность их трудоустройства с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Поэтому отношения, между лицом, осуждённым к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями.

Труд лиц, осуждённых к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.

Как следует из материалов дела, Николаев А. В. был уволен в связи с нецелесообразностью использования 4-ёх котлов одновременно из-за увеличения температуры наружного воздуха. Отношения в сфере труда возникли между ним и администрацией исправительного учреждения в силу приговора суда, а не вследствие волеизъявления сторон, и в силу вышеприведённых обстоятельств у Николаева А. В. отсутствовало право оспаривать своё увольнение, так как законодательство в сфере трудовых отношений в части приёма и увольнения на указанные отношения не распространяются.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Изюмова Е. А.