Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4017-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Пичуева В.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Гайнутдиновой Л.П. к открытому акционерному обществу "Славянка" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Славянка"

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Гайнутдиновой Л.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинова Л.П. 22 апреля 2013 года обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является нанимателем квартиры "адрес". Указанный дом в 2010 году передан из управления КЭЧ в ОАО "Славянка". Из-за постоянных протечек в крыше дома дождевая вода попадает в дом, поток воды заливает электрические щитки, находящиеся в аварийном состоянии. Подвал дома заполнен водой, из-за чего в подъездах и квартирах сырость, появились комары. Отопительная система в подвале и система радиаторов в квартире находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем в период отопительного сезона 2011-2012 года температура в квартире не поднимается выше 10°С при включенных электроприборах. Истица ссылается на то, что вносит своевременно плату за коммунальные услуги, при этом ответчик мер по устранению указанных недостатков не принимает, свои обязанности не выполняет. Как указывает истица, из-за низкой температуры в квартире она часто болеет простудными заболеваниями, за год дважды находилась на стационарном лечении. Ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в отсутствии комфортных условий проживания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за предоставление услуг ненадлежащего качества (л.д "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" Абрамов Р.И. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования, несмотря на отсутствие доказательств причинения истице нравственных или физических страданий. Вывод о виновности ОАО "Славянка" считает неверным, т.к. не учтено, что услугу теплоснабжения в жилой дом предоставляет иная организация, которая и производит соответствующие начисления (л.д. "данные изъяты").

Стороны, надлежаще извещенные об апелляционном рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель ответчика ОАО "Славянка" Абрамов А.И. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что при указанных обстоятельствах допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Как установил суд и следует из материалов дела, Гайнутдинова Л.П. является собственником квартиры "адрес" (л.д "данные изъяты"). На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N1-УЖФ от 2 августа 2010 года ОАО "Славянка" является управляющей компанией по обслуживанию указанного дома, что ответчик признает в своем отзыве (л.д. "данные изъяты").

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

В результате ненадлежащего содержания дома, выразившегося в не проведении капитального ремонта дома и его подвального помещения, в подъездах и квартирах пониженная температура, сырость, запах плесени. Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, проведенными в феврале и апреле 2011 г., ее предписаниями в адрес ответчика (л.д.10-14), пояснениями истца в суде первой инстанции, которым, в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, судом дана соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ надлежащая оценка. В актах указано на то, что подвал дома затоплен, вход в подвал не запирается; перечислено, в чем выражается ненадлежащее содержание подъездов (отсутствует отопление, не запираются двери, нет вторых рам в окнах подъезда). В комиссионном акте от 19 марта 2011 г., составленным с участием представителя ответчика, отражено, что в квартирах плесень, температура 13-16 градусов (л.д. "данные изъяты").

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28) предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком ООО "Славянка", вопреки требованиям указанной нормы, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе.

Истица ссылается на то, что по вине ОАО "Славянка", являющейся управляющей компанией, отвечающей за содержание внутридомовых инженерных систем, подвал затоплен водой, в доме сырость, рой комаров, холодно; ненадлежащим исполнением услуги ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания (л.д. "данные изъяты").

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на указанную норму, пришел к правильному выводу о том, что не выполнение работ по содержанию внутридомовых сетей причинило истице бытовые неудобства. Судебная коллегия полагает, что нарушено право истицы на комфортные условия для проживания, т.е. личное неимущественное право. Нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. Судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу. Указанный вывод соответствует установленным материалам дела.

Размер морального вреда определен с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд учел длительность невыполнения работ по ремонту внутридомовых сетей, требования разумности и справедливости.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств причинения нравственных или физических страданий, а также вины ответчика в нарушении прав истца на комфортное проживание в квартирах, не может повлечь отмены решения в силу следующего. Истцы состоят с ООО "Славянка" в договорных отношениях, являясь потребителями коммунальных услуг. Обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред обоснованно возложена на ответчика в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества. Участие гражданина-потребителя в договоре управления многоквартирным домом делает возможным применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что услуги теплоснабжения оказывает другая организация, на что ссылается ответчик, не влияет на рассмотрение настоящего дела, т.к. основанием для компенсации морального вреда послужило ненадлежащее содержание ответчиком внутридомовых сетей, мест общего пользования, несоздание комфортных условий для проживания.

Как пояснила истица в суде, за оказание услуг теплоснабжения ненадлежащего качества она предъявила иск к другому ответчику - ООО "Коммунальник".

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда в апелляционном порядке, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Славянка"- без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: А.А. Антипенко

В.В. Пичуев