Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3981-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Уховой В. И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Жиндойская средняя общеобразовательная школа и Администрации муниципального района "Красночикойский район" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МР "Красночикойский район"

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования Уховой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Жиндойская средняя общеобразовательная школа в пользу Уховой В. И. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек "данные изъяты" без учета подоходного налога.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Жиндойская средняя общеобразовательная школа в пользу Уховой В. И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Жиндойская средняя общеобразовательная школа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Жиндойская средняя общеобразовательная школа начислять и производить выплату заработной платы не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

При недостаточности находящихся в распоряжении - Муниципального общеобразовательного учреждения Жиндойская средняя общеобразовательная школа денежных средств, данные денежные суммы взыскать с Администрации муниципального района " Красночикойский район" за счет средств казны муниципального района "Красночикойский район".

В остальной части заявленных требований Уховой В.И. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухова В.И. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. Она работает в МОУ Жиндойская СОШ в должности "данные изъяты" с "Дата"г. Размер её заработной платы с января по май 2013г составлял 5205руб. и включал в себя оклад - "данные изъяты"., районный коэффициент 40% ( "данные изъяты".), процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% ( "данные изъяты".), повышающий коэффициент за сложность и напряженность, вредность 40% ( "данные изъяты" руб.), стимулирующие выплаты 10%, доплата до МРОТ. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, ч.2 ст.7, ч. 3 ст.37 Конституции РФ, трудовому законодательству, в частности ст.ст. 2, 129, ч.2 ст.146, ст.ст. 147, 148 ТК РФ. С учетом установленного с 01.01.2013г. МРОТ в размере 5205 рублей, общий размер её начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять "данные изъяты" рублей. В связи с этим считает, что ответчик, в нарушение требования ч.2 ст.22 ТК РФ, за период 01.01.2013г. по май 2013г. недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере "данные изъяты"., которую просила суд взыскать с ответчика в свою пользу. Также просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, возложить на ответчиков обязанность выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы, обязать Администрацию МР "Красночикойский район" Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МОУ Жиндойскую СОШ в случае их недостаточности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР "Красночикойский район" Сидоров К.С. просит решение суда в части взыскания с казны муниципального района денежных сумм в пользу Уховой В.И. отменить. Считает в указанной части решение необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что ст. 120 ГК РФ исключает субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, что в соответствии с п. 2 данной статьи бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части взыскания с казны МР "Красночикойский район" денежных сумм в пользу Уховой В.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Уховой В.И., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка). Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Трудового кодекса РФ, обоснованно возложил на Администрацию муниципального района "Красночикойский район" обязанность профинансировать МОУ Жиндойская СОШ в случае недостаточности у школы денежных средств на оплату труда истицы.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Из материалов дела следует, что МОУ Жиндойская СОШ является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Администрацию муниципального района "Красночикойский район", и Учреждение находится в его ведомственном подчинении (л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Администрация муниципального района наделена полномочиями по осуществлению финансового обеспечения бюджетного учреждения. Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на Учредителя и собственника имущества Учреждения субсидиарную ответственность в части взыскания недоначисленной заработной платы. Вследствие чего, апелляционная жалоба не может быть принята в качестве обоснованной.

Данные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, решение в приведенной выше части правомерно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд неправомерно в нарушение положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возложил на Администрацию муниципального района обязанность профинансировать в случае недостаточности денежных средств уплату образовательным учреждением государственной пошлины в доход местного бюджета.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2013 года частично изменить.

Исключить из резолютивной части решение указание на то, что при недостаточности находящихся в распоряжении Муниципального общеобразовательного учреждения Жиндойская средняя общеобразовательная школа денежных средств, присужденную к взысканию со школы государственную пошлину взыскать с Администрации муниципального района " Красночикойский район" за счет средств казны муниципального района "Красночикойский район".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Изюмова Е.А.

Чайкина Е.В.