Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3979-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Наумовой (Леоновой) О. И. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 марта 2013 года, которым постановлено иск Наумовой (Леоновой) О. И. к ОАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Наумовой О. И. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова О.И. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. С "Дата" она работает в должности "данные изъяты" в операционном офисе N "адрес" ОАО "Восточный экспресс банк". "Дата" она ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Работодателем неверно было начислено пособие по уходу за ребёнком. При расчёте пособия работодателем не учтены сведения о заработной плате, представленные в справке, выданной ОАО " "данные изъяты"" от "Дата" года, хотя при расчете пособия по беременности и родам, данные сведения учитывались. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика единовременное пособие, положенное ей в связи с постановкой на учёт в медицинском учреждении на раннем сроке беременности - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также пособия, положенного ей в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении на раннем сроке беременности в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Молчанова Н.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд неправомерно взыскал сумму пособия, уже оплаченного истице ответчиком на момент вынесения решения, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком - расчетными листками, выпиской по счету. Также ссылается на отсутствие обстоятельств умышленно-виновного нарушения права истицы со стороны ответчика, в связи с чем, считает незаконным взыскание с ответчика в установленном судом размере суммы компенсации за задержку выплаты пособия. С учетом отсутствия направленного умысла со стороны ответчика на причинение страданий истцу, небольшого периода просрочки, отсутствия нарушенного права истца на момент вынесения обжалуемого решения, считает взысканную сумму морального вреда в размере указанном в решении незаконной и необоснованной.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Не оспаривая свою обязанность по оплате Наумовой О.И. единовременного пособия как женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, ответчик вместе с тем указывает, что на момент вынесения решения суда такое пособие выплачено и взыскано судом неправомерно.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Так, в доказательство оплаты пособия ответчик представил выписку из расчетного счета Наумовой О.И. за период "Дата" по "Дата" г., приказ и.о. регионального директора ОАО "Восточный экспресс банк" Сибирский филиал от "Дата" без номера, о назначении выплаты (л.д. "данные изъяты") и расчетный листок по заработной плате за апрель 2012 г., из которого усматривается начисление в мае 2012 г. рассматриваемого пособия Наумовой О.И. с учетом районного коэффициента в размере "данные изъяты" рубля (л.д. "данные изъяты").

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств выплаты истице спорной суммы расчетный лист и приказ, поскольку такие доказательства не отвечают признакам допустимости.

Так, и приказ и копия расчетного листа представлены в суд в виде не заверенных надлежащим образом копий, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Не могут быть приняты также доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскан в пользу Наумовой О.И. в соответствии со ст. 237 ТК РФ и определен судом верно при установленном нарушении работодателем трудовых прав истицы.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, значительно меньше, чем просила истица, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и представляются судебной коллегии правильными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к верным выводам и частично удовлетворил требования. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.