Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 44г-32-2013

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.

членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И., Шишкиной Н.П.,

при секретаре Суходолиной В.И.

по докладу судьи Шишкиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 октября 2013 года гражданское дело по иску Яковлева А. Н. к Адвокатскому бюро "Виндекс" о признании условий соглашения недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском о признании абзаца 3 пункта 1 условия соглашения на оказание юридических услуг, заключенного им с Адвокатским бюро "Виндекс" "Дата", и взыскании с ответчика ... рублей за неоказанные услуги по соглашению.

Определением мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от 04 июня 2013 года производство по деле в части требований о взыскании ... рублей прекращено, требования истца к ответчику о признании абзаца 3 пункта 1 условия соглашения ничтожным выделены в отдельное производство, гражданское дело по этим требованиям передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 12 сентября 2013 года, истец Яковлев А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании 15 тысяч рублей, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

18 сентября 2013 года дело истребовано в Забайкальский краевой суд.

11 октября 2013 года дело поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 17 октября 2013 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в президиум Забайкальского краевого суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы кассационной жалобы Яковлева А.Н., проверив материалы дела, президиум находит, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство в части требований о взыскании ... рублей в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Читинского районного суда от "Дата", принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд апелляционной инстанции с этим согласился.

Между тем, решением Читинского районного суда от "Дата", оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" заявителю было отказано в иске в связи с тем, что его требование о взыскании ... рублей, уплаченных по соглашению, было основано на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не применимы к правоотношениям между доверителем и адвокатом.

Обратившись в суд с заявлением, Яковлев А.Н. заявил новое требование о признании абзаца 3 пункта 1 условия соглашения на оказание юридических услуг ничтожным, противоречащим пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, и изменил основания исковых требований о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных по соглашению, поскольку ответчик услуг ему не оказывал и никаких расходов в связи с исполнением соглашения не понёс. Эти требования не были предметом рассмотрения при разрешении спора в Читинском районном суде, не принимались и не рассматривались в суде апелляционной инстанции. Они связаны между собой и не имелось законных оснований для их разделения и прекращения производства по делу в части взыскания 15 тысяч рублей.

Данные обстоятельства мировой судья и суд апелляционной инстанции не приняли во внимание при прекращении производства по делу.

Допущенные мировым судьей и районным судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного президиум считает, что определение мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от 04 июня 2013 года о выделении в отдельное производство и прекращении производства по делу в части требований Яковлева А.Н. о взыскании ... рублей и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело в части требований о взыскании ... рублей и судебных расходов следует передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы в одном производстве с требованиями Яковлева А.Н. о ничтожности условия соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от 04 июня 2013 года о выделении в отдельное производство и прекращении производства по делу в части требований Яковлева А.Н. о взыскании ... рублей и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года отменить.

Гражданское дело в части требований Яковлева А.Н. к адвокатскому бюро "Виндекс" о взыскании ... рублей и судебных расходов следует передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы в одном производстве с требованиями Яковлева А.Н. о ничтожности условия соглашения.

Председатель Н.В. Кузьмина