Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4151-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Кожиной Е. А.

Ходюкова Д. С.

при секретаре Некрасовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 ноября 2013 года гражданское дело по иску Елиной Л.Н. к Зизюкиной Н.С. о внесении записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Елиной Л. Н. по доверенности Горбенко О. С.,

на определение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: гражданское дело по иску Елиной Л.Н. к Зизюкиной Н.С. о внесении записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнение, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за вынужденные прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Липецкий районный суд "адрес").

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елина Л. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила внести запись в трудовую книжку, признать незаконным увольнение, изменить дату увольнения, взыскать задолженность по заработной плате и оплату за вынужденные прогул, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Горбенко О. С. с определением суда не согласна, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что она не была извещена, поскольку находилась за пределами Забайкальского края. Кроме того, у Елиной Л.Н. не имеется средств и возможности выехать за пределы Забайкальского края. Также заявитель жалобы полагает, что на основании ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, также по месту жительства истца.

В письменных возражениях на частную жалобу Зизюкина Н.С. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя истца по доверенности Горбенко О. С., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя заявление о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковое заявление Елиной Л. Н. было принято с нарушением правил о подсудности.

С приведённым выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам по делу и постановлен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Елина Л. Н. обратилась в суд "Дата". На момент обращения истицы в суд ответчик Зизюкина Н. С. проживала по адресу "адрес" в/санаторий "адрес" (л.д. л.д. 4, 35), что относится к подсудности Карымского районного суда "адрес". По новому месту жительства в "адрес" ответчица проживает с "Дата" (л.д. 38). Из приведённых обстоятельств следует, что заявление Елиной Л. Н. подано и принято Карымским районным судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ. Поэтому у суда не имелось оснований для применения п. 2 ст. 33 ГПК РФ и передачи дела по подсудности в Липецкий районный суд "адрес", вследствие чего определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карымского районного суда "адрес" от "Дата" отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Кожина Е. А.

Ходюков Д. С.