Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4312-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Ходюкова Д.С.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2013 года материалы гражданского дела по иску Кислякова С. А. к ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" о признании права собственности на объект недвижимости

по частной жалобе истца

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 октября 2013 года, которым постановлено заявление представителя ответчика Семигузовой А.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждению и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принятые определением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" по гражданскому делу по иску Кислякова С. А. к ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисляков С.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на объект недвижимости - подземная стоянка и магазин, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата" по по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждению и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" в удовлетворении исковых требований Кислякова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" решение Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" оставлено без изменения.

"Дата" в Ингодинский районный суд г. Читы поступило заявление представителя ответчика Семигузовой А.В. об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено определение об отмене обеспечительных мер.

Истец Кисляков С.А. в своей частной жалобе указывает, что с указанным определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств. Так, истец не реализовал право на обжалование решения суда в вышестоящий суд в кассационном порядке, в связи с чем полагает, что право на отмену обеспечительных мер возникает после реализации права на проверку решения суда первой инстанции в порядке, установленном законом.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.

Принятые судом меры по обеспечению иска вытекали из существа требований истца о признании права собственности недвижимого имущества.

В соответствии с правилами ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кислякова С.А. вступило в законную силу(см.л.д. "данные изъяты"), по заявлению ответчика судом обоснованно были отменены меры по обеспечению иска.

Довод о преждевременной отмене обеспечительных мер, до проверки решений в кассационном порядке не может быть принят судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Соответственно, определение об отмене мер по обеспечению иска соответствует представленным доказательствам и требованиям процессуального права.

Суд кассационной инстанции вправе, в случае истребования дела, приостановить исполнение до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве(ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Ануфриева Н.В.

Ходюков Д.С.