Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-396/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 г. по делу N 33-396/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием заявителя Сапожникова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу последнего на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 04 сентября 2013 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 12 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела и содержание частной жалобы, объяснения заявителя в поддержку доводов жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела, 12 апреля 2013 года гарнизонным военным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Сапожникова, оспорившего действий должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с выплатой жилищной субсидии и получением государственного жилищного сертификата.

16 мая 2013 года Сапожников обжаловал данное решение. При этом апелляционную жалобу не подписал, копии жалобы не представил и квитанцию об уплате государственной пошлины не приложил. В связи с этим 20 мая 2013 года жалоба была оставлена без движения, а заявителю предложено в срок до 31 мая 2013 года устранить допущенные нарушения.

03 июня 2013 года апелляционная жалоба была возвращена Сапожникову в связи с невыполнением указаний судьи.

29 июля 2013 года Сапожниковым вновь подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Вышеуказанным определением гарнизонного военного суда заявителю в удовлетворении его просьбы отказано.

Будучи несогласным с таким судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Сапожников в частной жалобе просит его отменить и принять новое, удовлетворив его ходатайство о восстановление срока на апелляционное обжалование решения суда.

В обоснование этого он приводит доводы, которые в своей совокупности сводятся к тому, что он не получал определений суда об оставлении без движения и возвращении его апелляционной жалобы, так как по указанному им адресу регистрации при воинской части не проживает. В связи с эти он надеялся на уведомление о движение дела сотрудниками суда по телефону.

Кроме того Сапожников обращает внимание, что кем-то из сотрудников суда был введен в заблуждение относительно рассмотрения его апелляционной жалобы, из-за однофамильца.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что после оглашения 12 апреля 2013 года резолютивной части решения суда, Сапожникову было известно об изготовлении его в окончательной форме 17 апреля 2013 года (л.д.39).

В установленный срок решение было изготовлено и Сапожников его получил, что подтверждается его заявлением от 22 апреля 2013 года (л.д.59).Апелляционная жалоба, поданная заявителем 16 мая 2013 года, оставлена судьей без движения, а затем возвращена соответствующими определениями судьи от 20 мая и 3 июня 2013 года. При этом копии определений своевременно направлены заказной корреспонденцией по указанному заявителем адресу. Однако по истечению срока хранения (более месяца) почтовые отправления возвращены в суд (л.д.74, 77, 92, 93).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил, что датой обращения заявителя с апелляционной жалобой на решение суда от 12 апреля 2013 года является 29 июля 2013 года (л.д.79-81), о чем свидетельствует и дата уплаты заявителем государственной пошлины (л.д.83).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска такого срока обращения в суд, Сапожниковым не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сапожников о том, что он по указанному им адресу не проживает, суду не сообщал. Кроме того его довод, что он определений судьи не получал, не свидетельствует о наличии объективных причин невозможности его прибытия за почтовой корреспонденцией. Иных же данных о наличии таких причин из материалов дела не усматривается и не приведены таковые заявителем.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебного постановления.

Иные доводы автора жалобы, в том числе о его заблуждении по поводу рассмотрения дела в отношении однофамильца, являются несостоятельными и на законность и обоснованность обжалованного судебного постановления не влияют.

Помимо этого суд апелляционной инстанции учитывает, что Сапожников самостоятелен в выборе способа получения им корреспонденции и уведомлений суда, и не был лишен возможности контролировать движение поданной им апелляционной жалобы.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, как и оснований к его восстановлению являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 329, 331 - 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Сапожникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов