Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 октября 2013 г.

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Двойцева Ю.В., при секретаре Резановой М.Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Семовских О.В. и защитника-адвоката Захцер Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Кодзасова А.Ю. на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 года о признании законным производства обыска в жилище Немировича И.И. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В. и мнение военного прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что 13 августа 2013 года старшим следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении Немировича И.И., руководителя службы по перспективному развитию производства ОАО " ... " по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с расследованием данного уголовного дела у органов предварительного следствия возникла необходимость производства обыска в жилище подозреваемого Немировича И.И. по адресу: город Новосибирск, ул. ... , д. ... , кв. ...

После проведения данного следственного действия руководитель военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону направил материалы в Новосибирский гарнизонный военный суд для проверки законности принятого следователем решения.

Постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 года производство обыска в жилище Немировича было признано законным.

В жалобе адвокат Кодзасов А.Ю., представляющий интересы Немировича И.И., просит указанное выше постановление судьи отменить, и направить материалы на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на Конституцию РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 10.03.2005 года N 70-0, от 13.10.2009 года N 1232-0-0 и анализируя нормы УПК РФ, полагает, что при проведении обыска следователь нарушил требования ч.1 ст. 11 УПК РФ и не разъяснил Немировичу И.И. его право заявить ходатайство на участие в судебном заседании при проверке законности проведенного следственного действия, что повлекло нарушение названного права.

Козасов указывает также на то, что суд первой инстанции не уведомил подозреваемого и его защитника о состоявшемся судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену принятого решения.

В возражениях на жалобу помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона майор юстиции Крамаренко С.Н. просит оспариваемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора и выступление защитника, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.7 и ч.3 ст.22 Федерального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федерации", гарнизонный военный суд в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривает дела и материалы, связанные с ограничением конституционных свобод и прав, в том числе и на неприкосновенность жилища.

В соответствии с ч.5 ст.31 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Частью 2 ст.165 УПК РФ определено, что ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Исходя из требований указанных норм, гарнизонный военный суд уполномочен принимать решения о производстве обыска в жилище в ходе досудебного производства по делам, подсудность оконченных предварительным расследованием которых относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, по делам, отнесенным к их подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи ФКЗ военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ.

Также в силу ч. 3 ст. 22 этого же ФКЗ гарнизонный военный суд принимает решения, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, по делам, отнесенным к его подсудности.

Поскольку Немирович, в отношении которого возбужденно уголовное дело, не являлся военнослужащим либо гражданином проходящим военные сборы, то возможные уголовные дела по обвинению его в совершении преступления не подсудны военным судам, а, следовательно, признание законности следственных действий в отношении данного гражданина, в ходе судопроизводства по таким делам, должны рассматриваться не военными, а иными судами общей юрисдикции.

Нарушение правил подсудности является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поэтому обсуждение доводов апелляционной жалобы в данном судебном заседании является преждевременным.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и статьей 389.15, частью первой статьи 389.17, статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 года о признании обыска в жилище Немировича И.И. законным - отменить.

Передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий Ю.В. Двойцев