Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-430/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-430/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Дубова Ю.А. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее ЕРЦ МО РФ) Бирюковой О.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... рядового запаса Крицкого Максима Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава части, а также руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с не обеспечением денежным довольствием и невыплатой суточных.

Заслушав доклад председателя судебного состава Лебедева А.Г., мнение прокурора Баранова С.С., полагавшего необходимым обжалованное решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Крицкий проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказом Министра Обороны РФ от 17 декабря 2012 года N *** Крицкий досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 24 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, Крицкий обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил законность названного приказа в части основания увольнения и даты исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку фактически он исполнял обязанности военной службы до 21 февраля 2013 года. Кроме того, он просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с не обеспечением его денежным довольствием за время фактического исполнения им обязанностей военной службы, в том числе и суточными за время нахождения в служебной командировке.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 года заявление Крицкого удовлетворено частично.

Действия Министра обороны РФ, связанные с исключением Крицкого из списков личного состава части, относительно даты этого исключения суд признал незаконными и возложил обязанность на указанное должностное лицо изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 24 декабря 2012 года на 21 февраля 2013 года, обеспечив его на указанную дату всеми видами довольствия.

Суд также признал незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с невыплатой Крицкому суточных за нахождение его в командировке в период с 13 января по 12 февраля 2013 года и возложил обязанность на данное должностное лицо произвести таковую выплату.

В удовлетворении остальной части требований Крицкому отказано.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, представитель руководителя ЕРЦ МО РФ Бирюкова в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, не указывая какое.

В обоснование этого она, ссылаясь на Положение о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года (далее - Положение), ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также на телеграмму заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N ***, указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о незаконности действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с невыплатой суточных за нахождение заявителя в служебной командировке, поскольку денежная компенсация суточных расходов осуществляется через территориальные финансовые органы, а ЕРЦ МО РФ таковым не является.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

Суд первой инстанции в своём решении дал подробный анализ нормам действующего законодательства, в частности статье 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановлению Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Минобороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года и пришел правильному выводу о том, что возмещение военнослужащим суточных расходов, связанных со служебными командировками осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Как следует из материалов дела, и достоверно установлено судом первой инстанции, Крицкий в период с 13 января по 12 февраля 2013 года находился в служебной командировке и по 21 февраля 2013 года исполнял обязанности военной службы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о неправомерности действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с отказом в возмещении Крицкому суточных расходов в связи с нахождением его в служебной командировке.

Доводы автора апелляционного обращения о том, что возмещение военнослужащему командировочных расходов производится территориальным финансовым органом Министерства обороны РФ, не ставят под сомнение правильность указанного вывода суда первой инстанции, поскольку возмещение военнослужащим суточных расходов производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14 Положения ЕРЦ МО РФ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, а также этим Положением.

В связи с этим ссылка представителя должностного лица на телеграмму заместителя Министерства обороны Российской Федерации РФ от 3 апреля 2012 года суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку указанный документ не является нормативным актом и носит исключительно рекомендательный характер.

Кроме того, согласно статье 6 Закона РФ "об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года N 4866-1, жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Вместе с тем стороной должностного лица каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемую выплату обязаны производить территориальные финансовые органы МО РФ, а не ЕРЦ МО РФ, не представлено. Не усматривается таковых и из материалов дела.

Напротив, из пункта 19 Положения следует, что ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Крицкого Максима Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев