Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-426/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-426/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Войтко С.Н.

Таранова В.А.,

при секретаре Резановой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части *** прапорщика Дударевой Галины Петровны об оспаривании действий жилищной комиссии данной воинской части, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и командира этой части по утверждению данного решения

по частной жалобе заявителя на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя Шереметьевой М.А., в связи с истечением срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дударева обратилась в Красноярский гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части *** от 16 мая 2013 года и об оспаривании действий командира этой же воинской части, утвердившего указанное решение.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении ее требований.

29 августа 2013 года на это решение представитель Дударевой Г.П. - Шереметьева М.А подала апелляционную жалобу, направив ее почтой в адрес суда.

Обжалуемым определением на основании статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Дударева, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит это определение отменить.

В обоснование этого она указывает, что мотивированное решение было изготовлено и направлено сторонам по делу только 29 июля 2013 года, а не 25 июля как это указано в обжалуемом определении, а получено только 31 числа того же месяца, что подтверждается почтовым уведомлением.

При этом отмечает, что ее представитель в период с 24 по 30 июля 2013 года находилась в командировке с выездом за пределы города N, что также подтверждается приложенной копией командировочного удостоверения, приложенной к жалобе.

В заключение жалобы Дударева настаивает на том, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 23 июля 2013 года, сторонам было разъяснено, что с мотивированным решением они могут ознакомиться в течение 5 рабочих дней, то есть не ранее 29-30 июля 2013 года.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подается через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 321 и пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

Такое толкование норм гражданского процессуального Кодекса соответствует рекомендациям по их применению, содержащимся в пунктах 5 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, исчисление срока апелляционного обжалования не связано с моментом направления обжалуемого процессуального документа и получением такового лицами, участвующими в деле. В свою очередь позднее получение судебного решения сторонами может быть признано судом уважительной причиной пропуска названного срока и служить основанием для его восстановления.

Из материалов дела видно, что решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года принято в окончательной форме 25 июля 2013 года, что подтверждается протоколом судебного заседания . При этом представитель заявителя Дударевой по доверенности - Шереметьева 23 июля 2013 года присутствовала при оглашении резолютивной части решения, и ей, как и другим участникам судебного заседания, доводился порядок и срок обжалования этого судебного постановления, как и срок изготовления его мотивированной части.

При таких данных срок подачи апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ истек 26 августа 2013 года.

Апелляционная жалоба представителя заявителя Дударевой - Шереметьевой направлена по почте 29 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока .

При этом, вместе с апелляционной жалобой в суд заявление о восстановлении, пропущенного срока на апелляционное обжалование, представлено не было, как не содержится такая просьба и в самом апелляционном обращении.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда, а потому не

свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Дударевой Г.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов