Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-409/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-409/2013

Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием заявителя Александрова А.Ю., его представителя Адылова М.Ф., представителя заинтересованного лица - командира войсковой части *** Кузнецова А.Н. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года по заявлению капитана запаса Александрова Александра Юрьевича об оспаривании имевших место в отношении него действий, бездействия и решений должностных лиц органов военного управления, связанных с увольнением с военной службы, обеспечением жилищных прав и положенным довольствием во время её прохождения.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения заявителя Александрова А.Ю. и его представителя Адылова М.Ф. в обоснование апелляционного обращения, объяснения представителя заинтересованного лица Кузнецова А.Н. в поддержание судебного постановления, заключение прокурора Самолюка Я.С., полагавшего решение суда изменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Александров проходил военную службу по контракту в должности ...

В мае 2012 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обусловленных сокращением указанной должности, заявителя зачислили в распоряжение командира войсковой части ***.

На основании приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее - командующий ЦВО) от 26 марта 2013 года N ***** Александрова досрочно уволили с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом того же должностного лица от 10 апреля 2013 года N **** заявитель был исключён из списков личного состава воинской части 30 апреля текущего года.

В июле 2013 года Александров обратился в гарнизонный военный суд по правилам главы 25 ГПК РФ. В соответствующем заявлении с учётом последующих уточнений он просил:

признать незаконными и отменить упомянутые приказы командующего ЦВО; восстановить его на военной службе в списках войсковой части *** до обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия;

признать незаконным бездействие начальника 2 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел РУЖО) в связи с непринятием его на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 6 сентября 2010 года; обязать это должностное лицо включить его в соответствующий реестр с указанной даты;

признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанные с неполным обеспечением его денежным довольствием и единовременным пособием при увольнении; обязать названное должностной лицо произвести ему соответствующие выплаты;

признать незаконным бездействие командира войсковой части ***, выразившееся в необеспечении его положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части; обязать указанное должностное лицо устранить данное нарушение прав в полном объёме;

признать незаконным отказ руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - УФО) в обеспечении его денежной компенсацией за наём жилого помещения (далее - денежная компенсация) за период с 6 сентября 2010 года по 22 апреля 2012 года; обязать названное должностное лицо выплатить ему соответствующие средства.

По итогам разбирательства дела заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными:

приказ командующего ЦВО от 10 апреля 2013 года N **** в части исключения Александрова из списков личного состава воинской части;

действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием с заявителя в апреле 2013 года части денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении;

бездействие командира войсковой части ***, сопряжённое с необеспечением Александрова вещевым имуществом при прекращении с ним военно-служебных отношений.

Судом возложены обязанности:

на командующего ЦВО - по отмене упомянутого приказа от 10 апреля 2013 года в приведённой части и восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части до полного обеспечения положенным довольствием;

на руководителя ЕРЦ - по производству Александрову удержанных выплат и обеспечению денежным довольствием за период неправомерного исключения из списков личного состава воинской части;

на командира войсковой части *** - по обеспечению заявителя вещевым имуществом по установленным нормам, в том числе за период незаконного прекращения военной службы.

Другие требования Александрова оставлены без удовлетворения.

В жалобе её автор настаивает на отмене решения суда по предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниям и удовлетворении заявления в полном объёме.

В подтверждение, анализируя обстоятельства спора, имеющиеся по нему доказательства, отдельные нормы военного законодательства и практику Верховного Суда Российской Федерации, Александров утверждает о нарушении в отношении него установленного порядка увольнения и обеспечения жилым помещением, в связи с чем приводит следующие доводы:

по делу не определено время принятия командованием решения по его рапорту об увольнении от 15 ноября 2012 года;

за три месяца до окончания военной службы ему не сообщалось о предстоящем увольнении;

высказанная им в ходе индивидуальной беседы 15 марта 2013 года просьба о продолжении военной службы, которую он продублировал в рапорте от 20 марта того же года, не была принята во внимание;

воинские должностные лица, подписавшие представление к его увольнению, не учли мнение органов воспитательной работы;

при принятии решения о его увольнении командующий ЦВО не мог руководствоваться ходатайством начальника войск противовоздушной обороны и авиации Центрального военного округа, ссылка на которое имеется в оспоренном приказе от 26 марта 2013 года;

с результатами аттестации его не знакомили;

суд ошибочно применил пункт 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 года N 80;

материалы спора не содержат сведений о снятии его с жилищного учёта по основаниям, изложенным в пункте 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года N 1280;

по причине неправильного оформления документов отделом РУЖО ему не передали в собственность жилое помещение до исключения из списков личного состава воинской части.

В возражениях, принесенных помощником военного прокурора Новосибирского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Мурогом И.И., участвовавшим в рассмотрении спора в качестве прокурора, и заинтересованным лицом - начальником отдела РУЖО Черных З.П., обосновывается несостоятельность доводов апелляционного обращения и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

По результатам рассмотрения гражданского дела окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение срока обращения с заявлением в суд является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно части 6 статьи 152 и статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных субъектов (заинтересованных лиц) в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока подлежат выяснению в судебном заседании и в случае установления их неуважительности влекут отказ в удовлетворении заявления независимо от иных фактических обстоятельств дела. Данный срок начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (см. пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями), пункты 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В соответствии с копией письма руководителя УФО от 12 декабря 2012 года на рапорт заявителя последнему отказано в выплате денежной компенсации за период, предшествовавший 23 апреля 2012 года

Из копии заявления Александрова в адрес начальника отдела РУЖО о восстановлении на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту военной службы усматривается, что на 20 декабря 2012 года заявитель знал о приведённом решении руководителя УФО. Данное заявление зарегистрировано в отделе РУЖО 24 декабря 2012 года .

По объяснениям Александрова, не противоречащим другим материалам дела, ответ на последнее обращение в его адрес не поступал, равно как и уведомление уполномоченного лица отдела РУЖО о продлении срока рассмотрения заявления.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части *** от 9 января 2013 N * согласующейся с объяснениями Александрова, с 15 января по 5 марта 2013 года заявитель находился в отпуске с выездом за пределы N области Последнее обстоятельство, как связанное с отсутствием Александрова по месту жительства, исключало информирование названного лица до окончания отпуска о решении, принятом по его заявлению отделом РУЖО.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что о нарушении права на получение денежной компенсации за период с 6 сентября 2010 года по 22 апреля 2012 года, а также о нарушении жилищных прав в связи с непостановкой на учёт Александрову стало известно не позднее 20 декабря 2012 года и 6 марта 2013 года соответственно. Следовательно, в силу статьи 108 ГПК РФ срок на оспаривание решения УФО и бездействия руководителя отдела РУЖО окончился 20 марта и 6 июня 2013 года соответственно.

Поскольку за судебной защитой заявитель обратился только 29 июля 2013 года , налицо пропуск предусмотренного частью 1 статьи 256 ГПК РФ срока по этим требованиям.

В качестве причин нарушения процессуального срока Александров указал на то, что не осведомлён в вопросах права, с 15 января по 5 марта 2013 года и с 25 марта по 27 мая 2013 года пребывал в Республике Саха (Якутия) в связи с проведением отпусков, для подачи заявления не располагал необходимыми материалами и сведениями о месте нахождения суда, до окончания последнего отпуска не имел информации о своём увольнении с военной службы.

По убеждению окружного военного суда, перечисленные обстоятельства не влекут восстановление обозначенного срока, так как не создавали непреодолимых препятствий к своевременной подаче заявления в соответствии с установленной процедурой. Сведений о других обстоятельствах, затруднивших судебное обжалование приведённых решения и бездействия заинтересованных лиц в законный срок, представленные материалы не содержат. Должная право - дееспособность, подобающий образовательный уровень и жизненный опыт заявителя сомнений не вызывают.

В связи с изложенным апелляционная инстанция констатирует факт пропуска Александровым по неуважительным причинам срока обращения в суд по требованиям, сопряжённым с невыплатой денежной компенсации и непринятием на жилищный учёт, а поэтому находит их не подлежащими удовлетворению независимо от иных фактических обстоятельств спора.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 81 ГК РФ право на это имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если только иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 11 ноября 2003 года N 141-ФЗ и от 1 декабря 2008 года N 225-ФЗ).

29 июня 2011 года Правительство Российской Федерации приняло постановление N 512, которым утвердило Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Правила).

Согласно Правилам жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются перечисленным в пункте 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Выписка из данного решения по установленной форме выдаётся (направляется) военнослужащему и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащего на предоставленное жилое помещение. Подтверждением передачи жилого помещения военнослужащему выступает соответствующий акт. Получение военнослужащим указанных выписки и акта влечёт снятие его с учёта нуждающихся в жилых помещениях (см. пункт 8 Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утверждённого приказом Минобороны России от 13 октября 2011 года N 1850).

По делу установлено, что заявитель, как назначенный на воинскую должность по окончанию военного образовательного учреждения профессионального образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 1997 года, на весь срок военной службы подлежал обеспечению служебным жилым помещением. Общая продолжительность военной службы названного лица превышает 10 лет. Во время её прохождения он состоял на жилищном учёте по избранному постоянному месту жительства.

15 марта 2013 года отдел РУЖО, являющийся структурным подразделением уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, вынес решение о предоставлении в собственность Александрову на состав семьи отдельной трёхкомнатной квартиры по установленным нормам в городе N В тот же день заявитель принял это жилое помещение согласно акту приёма - передачи

Указанный акт и выписка из упомянутого решения отдела РУЖО как по форме, так и по содержанию отвечающие требованиям Правил и приказа Минобороны России от 13 октября 2011 года N **, были вручены Александрову до издания оспоренного приказа от 26 марта 2013 года N *****

Таким образом, на день принятия командующим ЦВО решения об увольнении с военной службы заявитель являлся обеспеченным надлежащим жилым помещением, несмотря на отсутствие на тот момент государственной регистрации права собственности на квартиру. Следовательно, в отношении него были соблюдены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

По объяснениям Александрова, отказ в государственной регистрации прав на обозначенное жильё соответствующий территориальный орган в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обосновал неверным оформлением отделом РУЖО упомянутых акта и выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность.

Между тем анализ приведённых правовых норм указывает на то, что данный отказ не является значимым при разрешении вопроса о законности прекращения гражданину военной службы. Следовательно, наличие такого отказа, который лицо вправе оспорить в судебном порядке, не может поставить под сомнение правомерность увольнения военнослужащего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Из анализа положений пункта 4 статьи 42 этого Федерального закона и подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что для досрочного увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение шестимесячного срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, решению об увольнении военнослужащего по указанному основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её прохождении в дальнейшем. При этом право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с сокращением должности должно сочетаться с интересами последнего, поскольку ранее данный военнослужащий добросовестно исполнял возложенные на него обязанности согласно заключённому контракту.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требования, касающегося оспаривания приказа командующего ЦВО от 26 марта 2013 года N ***** , суд первой инстанции исходил из того, что в течение указанного срока Александров отказался от предложенной воинской должности и просил его уволить. С окончанием же этого срока, согласно судебному постановлению, командование не обязано было предпринимать меры к уточнению возможности использования заявителя по военной службе независимо от изменения последним отношения к её прохождению.

Окружной военный суд находит такой вывод противоречащим приведённым положениями военного законодательства.

Как видно из дела, зачисление Александрова в распоряжение соответствующего командования в мае 2012 года обусловливалось сокращением его должности. Однако непосредственно по истечении срока, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заявителя не уволили, что повлекло продление ему военной службы.

Вопрос об увольнении Александрова командование инициировало только спустя четыре месяца после окончания упомянутого срока, когда заявитель изменил своё отношение к службе. Так, 15 марта 2013 года в ходе беседы, предшествующей представлению к увольнению, он, реализуя свои права, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ходатайствовал о назначении его на равнозначную либо вышестоящую воинскую должность

Вопреки обжалованному решению суда данное обстоятельство обязывало командование принять адекватные меры по уточнению возможности использования названного лица на военной службе. В связи с этим именно на указанное время требовалось проверить наличие вакантных воинских должностей как в военном округе, в котором заявитель проходил военную службу, так и в других военных округах в масштабе Вооружённых Сил Российской Федерации (см., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 937-О-О).

Поскольку доказательства исполнения командованием этой обязанности в деле отсутствуют, увольнение Александрова с военной службы с последующим исключением из списков воинской части нельзя признать соответствующим закону.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости изменения решения нижестоящего суда в указанной части в силу пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года по заявлению Александрова Александра Юрьевича изменить.

Признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от 26 марта 2013 года N ***** в части увольнения заявителя с военной службы.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить этот приказ в приведённой части.

Признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от 10 апреля 2013 года N **** в части исключения Александрова А.Ю. из списков личного состава воинской части 30 апреля 2013 года.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить этот приказ в указанной части.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Александрова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков