Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 7-41/2013

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 октября 2013 г. по делу N 7-41/2013

Западно-Сибирского окружного военного суда Актаев Г.В., при секретаре Шумиловой Е.Л., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С., представителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее - ЦАФАПОДД ГУ МВД России) старшего лейтенанта полиции Семухиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Романцовой Е.А. на постановление председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлении материалов дела командиру войсковой части ... для применения мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил РФ к военнослужащей по контракту этой же воинской части

Романцовой Екатерине Анатольевне ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный ст. 4.6 не истек,

заслушав мнение представителя начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России старшего лейтенанта полиции Семухиной Н.А., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С., полагавших необходимым оспариваемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Романцовой - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Романцова, привлеченная к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок назначенный ей штраф по постановлению инспектора ЦАФАПОДД ГУ МВД России N ... от 03 марта 2013 года в размере 300 рублей. В связи с этим 14 августа 2013 года инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Романцовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а материалы направлены в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Председатель Новосибирского гарнизонного военного суда, усмотрев в действиях Романцовой состав административного правонарушения в виде неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратил, а материалы дела направил командиру войсковой части ... для применения к военнослужащей мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил РФ.

В жалобе Романцова, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя обстоятельства привлечения ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, указывает, что она его не совершала и постановления от органов ГИБДД об этом не получала, а значит, не могла уплатить названный штраф в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, также, как и не могла обжаловать его установленным порядком в суде.

Из изложенного Романцова делает вывод об отсутствии оснований для привлечения её к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправильно применил срок, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить наложенный на него административный штраф. Романцова считает, что вместо 30 дней такого срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд ошибочно указал 60 дней, применительно к редакции этой нормы, принятой Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ.

Исходя из тридцатидневного срока, предназначенного для погашения штрафа, автор жалобы приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ истёк 14 июля 2013 года, в связи, с чем делает вывод о необходимости прекращения настоящего административного дела в том числе и по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного судебного акта, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о совершении административного правонарушения N ... от 03.03.2013 года направлена Романцовой по почте 04.03.2013 года. Также из данных материалов видно, что должностными лицами ЦАФАПОДД ГУ МВД России были выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). В частности, копия постановления была направлена по надлежащему адресу - адресу регистрации, где Романцова обязана обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Согласно учетным данным паспорта, Романцова зарегистрирована в г. Новосибирске по адресу: 2-й пер. П ... , ... , общежитие

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, постановление N ... от 03.03.2013 года вступило в законную силу 12 апреля 2013 года (дата возврата по почте в ЦАФАПОДД ГУ МВД России копии постановления, л.д. 12).

Данных о том, что приведенное в предыдущем абзаце постановление было отменено в материалах дела не имеется и заинтересованными лицами не представлено.

Согласно показаниям Романцовой, данным в судебном заседании 04 сентября 2013 года, штраф ею оплачен после 14 августа 2013 года, то есть после истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Исходя из данных обстоятельств, председатель гарнизонного военного суда в постановлении сделал верный вывод о наличии в действиях военнослужащей Романцовой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доводы Романцовой о том, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, по настоящему делу юридического значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании при первичном рассмотрении материалов дела и не опровергается самой Романцовой.

Те обстоятельства, что автор жалобы не согласна с привлечением ее к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, и что до августа 2013 года копию постановления о привлечении к такой ответственности она не получала, с правовой точки зрения к составу правонарушения, являющемуся предметом рассмотрения по данному делу, отношения не имеет.

Учитывая сказанное выше, оснований для прекращения настоящего административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматриваю.

Довод жалобы о неправильном применении председателем Новосибирского гарнизонного военного суда сроков давности привлечения Романцовой к административной ответственности является ошибочным.

Так, в силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку в рассматриваемом случае, до исполнения постановления о привлечении Романцовой к административной ответственности в законную силу вступил Федеральный закон от 05.04.2013 N 49-ФЗ, в соответствии с которым срок для погашения штрафа был увеличен до 60 дней, то судом первой инстанции правомерно подлежал применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего рассматриваемое длящееся административное правонарушение.

Таким образом, сроки давности привлечения Романцовой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ председателем гарнизонного военного суда нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлении материалов дела командиру войсковой части ... для применения мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил РФ в отношении Романцовой Екатерины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев