Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-400/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-400/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Лантух К.Е., с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Рязанского гарнизона на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворение его иска, поданному в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (филиал в г. Рязань) к бывшему курсанту старшине запаса Гришину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., заключение прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища от 14 октября 2010 года N ... Гришин С.В. отчислен из числа курсантов названного учебного заведения из-за нежелания учиться и уволен с военной службы. При этом согласно справке, на его военную подготовку в течение двух полных месяцев обучения было затрачено *** рубля. Полагая, что Гришин должен возместить государству расходы, произведенные на его военную и специальную подготовку, военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Гришина денежных средств в сумме *** рублей.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда в удовлетворение иска отказано.

Считая принятое судебное постановление незаконным, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, в апелляционном представлении военный прокурор Рязанского гарнизона просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика- Гришина *** рублей.

В обоснование этого он, ссылаясь на практику Конституционного Суда Российской Федерации, на положение п.7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.7.1 ст.4 Положения о прохождении военной службы, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Гришин, как отчисленный из-за нежелания учиться, должен возместись расходы, произведенные государством на его обучение.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения, поскольку решение вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ определено, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования в связи с нежеланием учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Условие о возмещении указанных средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении ими военной службы, заключаемый при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования.

Согласно пункту 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, при заключении контрактов с гражданами, поступающими в военно-учебные заведения им разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Таким образом, возможность взыскания с ответчика денежных средств, напрямую зависит от того, включалось ли данное условие в заключаемый им при зачислении в названное учебное заведение контракт о прохождении военной службы, а также от того, доводился ли до него размер указанных средств и порядок их исчисления.

Из материалов дела усматривается, что согласно контракту, заключенному Гришиным С.В. с Министерством обороны РФ в лице начальника филиала учебного центра, он добровольно дал обязательство проходить военную службу в период обучения в данном учебном заведении, а также на протяжении 5 лет после его окончания . При этом в копии названного контракта представленной истцом, в графе об обязанности военнослужащего возместить средства, затраченные на его обучение имеется запись (отличающуюся по почерку и цветом от других записей) - об обязанности военнослужащего возместить средства, затраченные на его обучение в размере *** рублей за год обучения . В то же время в подлиннике контракта, исследованном в суде первой инстанции из личного дела Гришина, такой записи нет .

В судебном заседании Гришин С.В. пояснил, что контракт составлялся в двух экземплярах и записи об обязанности возместить расходы на обучение в них не было. Также его не предупреждали о том, что в случае отчисления из военного учебного заведения он должен будет возместить расходы .

Анализ вышеизложенного позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что в силу ч.ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, копия упомянутого контракта, содержащая сведения о размере денежных средств, не может быть признана допустимым доказательством в связи с имеющейся в ней информацией, внесенной без ведома ответчика.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно посчитал, что несоблюдение вышеназванных условий препятствует привлечению Гришина к финансовой ответственности, а иное толкование обозначенных норм, как допускающее взыскание денежных средств, затраченных на обучение без предварительного информирования об основаниях и размерах этого взыскания, недопустимо, так как влечет за собой нарушение прав ответчика.

Ссылка автора представления на практику Конституционного Суда Российской Федерации, как и иные его доводы о незаконности состоявшегося по делу решения не свидетельствуют, и оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 года по иску военного прокурора Рязанского гарнизона к ответчику Гришину С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление названного прокурора - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов