Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-397/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-397/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Попова Ю.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов младшего сержанта Коломина С.В. об оспаривании бездействия воинского должностного лица, связанного с не направлением вышестоящему командованию проекта приказа о назначении его на воинскую должность,

по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... Болотовой Т.В. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года, которым заявление военного прокурора удовлетворено в полном объеме

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., объяснения представителя воинского должностного лица - Болотовой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, выступление заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., возражавшего против её удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, с июня 2009 года рядовой Коломин проходил военную службу по контракту в войсковой части ... на должности водителя-санитара с окладом по 2 тарифному разряду.

Приказом командира этой воинской части от 30 марта 2012 года N * он был назначен на должность старшины ... танковой роты танкового батальона с окладом по 9 тарифному разряду. Однако выписка из этого приказа не была направлена по команде, поэтому Коломин с марта 2012 года до 1 мая 2013 года, исполняя обязанности старшины роты, получал денежное довольствие по предыдущей воинской должности.

Кроме того приказом командира войсковой части ... от 6 мая 2012 года N ** Коломину присвоено воинское звание - младший сержант.

6 мая 2013 года командующий войсками Центрального военного округа издал приказ N *** о назначении Коломина с 1 мая того же года на должность старшины ... танковой роты танкового батальона войсковой части ... с окладом по 9 тарифному разряду.

В июле 2013 года врио военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах Коломина обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части ... , выразившегося в ненаправлении Министру обороны РФ проекта приказа о назначении Коломина на воинскую должность старшины ... танковой роты танкового батальона.

Одновременно прокурор, уточнив первоначальное заявление, потребовал обязать командира части направить на подпись командующему войсками Центрального военного округа проект приказа о назначении Коломина на вышеуказанную воинскую должность с 30 марта 2012 года, а командующего войсками обязать внести изменения в свой приказ N *** от 6 мая 2013 года об изменении даты назначения Коломина на должность старшины с 1 мая 2013 года на 30 марта 2012 года и принять меры по обеспечению его денежным довольствием за период с 30 марта 2012 года по 1 мая 2013 года исходя из воинской должности с окладом по 9 тарифному разряду и с 5 мая 2012 года с учетом воинского звания - младший сержант.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года заявление прокурора удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части ... Болотова Т.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В обоснование этого она указывает, что приказ командира войсковой части ... от 30 марта 2012 года N * не порождает правовых последствий для Коломина, поскольку не основан на законе, в связи с чем был отменен.

Кроме того автор жалобы утверждает, что факт исполнения Коломиным обязанностей старшины ... танковой роты танкового батальона материалами дела не подтверждается, а запись об этом в его военном билете произведена формально.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Барнаульского гарнизона полковник юстиции Мещеряков И.Ю. указывает, что решение является законным и обоснованным. Содержащиеся в жалобе доводы он считает не состоятельными и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что Коломину за период исполнения обязанностей по воинской должности с окладом по 9 тарифному разряду, незаконно выплачивалось денежное довольствие по воинской должности - соответствовавшей 2 тарифному разряду.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что заявитель на основании приказа командира войсковой части ... от 30 марта 2012 года N * с марта 2012 года до 1 мая 2013 года исполнял обязанности старшины ... танковой роты танкового батальона с окладом по 9 тарифному разряду. Однако, ввиду того, что командованием части выписка из соответствующего приказа в финансовый орган направлена не была, Коломин получал денежное довольствие по предыдущей воинской должности с окладом по 2 тарифному разряду.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе копией контракта о прохождении военной службы, копиями приказов командира войсковой части ... от 1 июня 2009 года N ****, от 30 марта 2012 года N * от 5 мая 2012 года, расчётными листами за 2012, 2013 годы и другими документами.

Кроме того, такой вывод суда сделан на основании данных, полученных в результате сопоставления и анализа положений статьи 37 Конституции РФ, статей 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", разъяснений, содержащихся в приказах Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" и от 17 декабря 2012 года N 3733, а также указаний статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 27 января 2012 года N 173/2/1193.

Ссылка в жалобе на то, что материалами дела не подтверждается факт исполнения заявителем должностных обязанностей старшины ... танковой роты танкового батальона не соответствует действительности, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют об обратном и заинтересованным лицом они не опровергнуты.

С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возникший спор, и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части ... Болотовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров