Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 февраля 2013 г.

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Фартышев В.П., с участием судебного секретаря Бирюковой Н.С., прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., привлечённого к административной ответственности Костякова Ф.К., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по жалобе Костякова Ф.К. на постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащий ... старший лейтенант юстиции

Костяков Фёдор Константинович,

на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 8 месяцев.

Окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2012 года в 07 часов 35 минут Костяков Ф.К., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , следовал по улице N. в сторону улицы S. и был остановлен сотрудником ГИББД.

Поскольку у Костякова были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

По результатам проведённого освидетельствования у Костякова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Костяков привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и 8 месяцев.

В своей жалобе Костяков высказывает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, которое просит отменить и возвратить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В обосновании своей просьбы автор жалобы отмечает, что судебное разбирательство по административному производству в отношении него носило формальный, поверхностный характер, поскольку в ходе его рассмотрения не исследовались в полном объёме все обстоятельства дела.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ДПС был нарушен порядок его проведения, а именно для продувания в алкотестер ему была предоставлена уже вскрытая трубочка, использование которой не предусмотрено Инструкцией по применению данного прибора при освидетельствовании лиц на состояние опьянения. Однако данные обстоятельства не были проверены судьёй. В судебное заседание сотрудники ДПС и понятые не вызывались и допрошены не были.

Исходя из этого автор жалобы делает вывод, что принятое судьёй решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу Костякова, заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю. отмечает, что выводы относительно наличия в действиях Костякова Ф.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а поэтому просит постановление судьи о привлечении Костякова к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, приведённые в жалобе об отмене постановления суда, выступление Костякова Ф.К. в обоснование жалобы, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление суда в отношении Костякова Ф.К. отменить и производство по делу в отношении него прекратить, прихожу к следующему.

Виновность Костякова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена на основании протокола об административном правонарушении серии ... от 05 ноября 2012 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 05 ноября 2012 года, с приложением к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, объяснений понятых Т. и К..

Утверждение автора жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники ДПС и понятые, не может свидетельствовать о неполноте судебного следствия, поскольку объяснения сотрудников ГИББД и понятых были оглашены в судебном заседании, а сам Костяков и его представитель не заявляли ходатайств о вызове этих лиц в судебное заседание и допросе их в качестве свидетелей.

Что же касается утверждения в жалобе о нарушении должностными лицами порядка освидетельствования Костякова, то это из материалов административного дела не усматривается.

Сам Костяков с результатами освидетельствования был согласен и каких-либо возражений не высказывал.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья окружного военного суда проверил все доводы Костякова, приводимые им в свою защиту, в том числе нарушения порядка освидетельствования, законности привлечения в качестве понятых граждан К. и Т., а также проведение судебного заседания в отсутствии сотрудников ГИББД и понятых.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИББД П. пояснил, что освидетельствование Костякова на алкогольное опьянение осуществлялось прибором АКПЭ 01М, с фиксацией на бумажном носители, в присутствии двух понятых, которые являлись гражданами РФ и владели русским языком. Прибором было установлено, что в выдохе Костякова было содержание алкоголя 0,205 мкг/л или 0,410 promille.

Что же касается использование нестандартной трубочки при проведении освидетельствования Костякова, то использование таковой, не может поставить под сомнение результаты освидетельствования последнего, поскольку автор жалобы с этими результатами согласился

Исходя из этого, окружной военный суд отказывает в ходатайстве Костякову о признании недопустимым доказательством, проведение в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Костяков управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не установлено в судебном заседании и каких-либо препятствий для участия в качестве понятых К. и Т., которые свои объяснения дали собственноручно на русском языке.

Назначенное Костякову административное наказание является справедливым.

Руководствуясь положениями статей 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, окружной военный суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года об административном правонарушении в отношении Костякова Ф.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.П. Фартышев