Решение Московского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-1295-12

Решение Московского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-1295-12
(Извлечение)

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

при участии истца Березина Е.В.,

представителя третьего лица по доверенности Сульдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Е.В. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным и отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Березин Е.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики (далее АП ЧР) с последующим уточнением иска о признании недействительным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее Совет АП ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что Березин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил статус адвоката, ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце внесены в региональный реестр адвокатов за N. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Коллегии адвокатов "Доверие", со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, являлся руководителем адвокатского образования "Адвокатский кабинет Березина Е.В.". Решением Совета АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Березина Е.В. был прекращен по заключению Квалификационной комиссии при АП ЧР. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Березина Е.В. восстановлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся адвокатом Коллегии адвокатов "Надежность" Чувашской Республики (далее КА "Надежность").

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО о назначении защитника принял участие в защите ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при его допросе в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР - Чувашии ФИО с участием истца ФИО было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании перед рассмотрением по существу ходатайства следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат ФИО, отказался от услуг истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с жалобой в АП ЧР. ДД.ММ.ГГГГ Совет АП ЧР, рассмотрев в закрытом заседании заключение Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении Березина Е.В. по заявлению гражданина ФИО, решил прекратить статус адвоката Березина Е.В. (рег. N) в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре); п. 1 ст. 8, п.п. 6 п. 1 ст. 9, п. 6 и 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее Кодекса), выразившихся в несоблюдении решений Совета, принятых в пределах его компетенции, устанавливающих порядок распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем и навязывании своей помощи лицу путем использования личных связей с работниками правоохранительных органов.

Истец не согласен с указанным решением Совета АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, считает его противоречащим Конституции РФ, Закону об адвокатуре, УПК РФ и Кодексу профессиональной этики адвоката (далее также Кодекс). Считает, что обжалуемым решением нарушены свобода на перемещение услуг адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции РФ и право на осуществление адвокатской деятельности на всей территории РФ без какого-либо дополнительного разрешения в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона об адвокатуре в целях защиты прав, свобод и интересов физических лиц, а также обеспечения их доступа к правосудию в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона на условиях ее независимости как профессионального советника по правовым вопросам в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона; гарантии независимости как адвоката, установленные ст. 18 Закона об адвокатуре, в виде запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, а также в виде запрета на привлечение к какой-либо ответственности, включая дисциплинарную, за выраженное истцом при осуществлении адвокатской деятельности мнение, и запрета на истребование от истца Советом сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретному уголовному делу до вступления приговора в законную силу; право на справедливое и беспристрастное рассмотрение

дисциплинарного дела в отношении истца с соблюдением законодательства об адвокатской

деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Создана угроза исполнению истцом обязанностей адвоката впредь в случае восстановления в статусе адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре; искажено существо права, содержащегося в пп. 5 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре.

Также истец указал, что имелись нарушения процедуры дисциплинарного производства, у дознавателя имелись препятствия для обеспечения участия адвоката для защиты ФИО, имеются искажения слов истца Советом АП ЧР, выводы Совета АП ЧР о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка не соответствуют действительности, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.

В судебном заседании истец Березин Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которому полагает оспариваемое решение Совета АП ЧР законным и обоснованным, иск Березина Е.В. - не подлежащим удовлетворению, и заявление об отложении рассмотрения дела в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде Чувашской Республики.

Суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными, поскольку неявка конкретного представителя и его занятость основанием для отложения рассмотрения дела не является, не препятствует обеспечению явки иного представителя. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель УМВД РФ по г.Чебоксары Чувашской Республики по доверенности Сульдина Н.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике (далее УМЮ ЧР), Следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УМЮ по ЧР полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв.

С согласия истца, представителя третьего лица УМВД РФ по г.Чебоксары дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П закрепленное в ст. 48 ч. 2 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного ст. 48 ч. 1 Конституции РФ каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство, во-первых, обеспечивает условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, устанавливает с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, законодатель устанавливает путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников. В законодательстве об адвокатуре формулируются определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в уголовном судопроизводстве решений. Таким образом, наличие института адвокатуры рассматривается как государственная гарантия конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АП ЧР обратился ФИО с жалобой на адвоката Березина Е.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем ФИО в ОП N 1 по ул.Хузангая г.Чебоксары для предъявления обвинения. В качестве его защитника дознаватель пригласила адвоката Березина Е.В. Соглашения с ним на оказание юридической помощи он не заключал. Вину по ч. 1 ст. 116 УК РФ он признал полностью, поскольку дознаватель и адвокат пообещали прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ его снова вызвала дознаватель и его поместили в бокс для задержанных. В этот же вечер ему предъявили обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку потерпевший умер в больнице. Дело передали в СУ СК России по ЧР следователю ФИО. Когда ему предъявляли обвинение, присутствовал адвокат Березин Е.В. Оставшись наедине с ним, Березин Е.В. убедил его дать признательные показания по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он отказывался давать такие показания, так как таких телесных повреждений ФИО не наносил. Березин Е.В. уговорил его признать вину полностью и сказал, что это будет смягчающим вину обстоятельством и ему дадут срок лишения свободы меньше. В результате этого совета Березина Е.В. его сначала задержали, а потом арестовали. На этой стадии также соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Березиным Е.В. не заключалось. Также ему стало известно о том, что Березин Е.В. не закреплен за данным отделом дознания в порядке оказания юридической помощи по назначению.

Распоряжением президента АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Березина Е.В. возбуждено дисциплинарное производство.

Квалификационной комиссией при АП ЧР ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о наличии в действиях адвоката Березина Е.В. нарушений пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре; п. 1 ст. 8, пп. 6 п. 1 ст. 9, п. 6 и 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в несоблюдении решений Совета АП ЧР, принятых в пределах его компетенции, устанавливающих порядок распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и навязывании своей помощи лицу путем использования личных связей с работниками правоохранительных органов (л.д. 128-132).

Решением Совета АП ЧР статус адвоката Березина Е.В. прекращен в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре; п. 1 ст. 8, пп. 6 п. 1 ст. 9, п. 6 и 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в несоблюдении решений Совета АП ЧР, принятых в пределах его компетенции, устанавливающих порядок распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и навязывании своей помощи лицу путем использования личных связей с работниками правоохранительных органов (л.д. 206-212).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре при осуществлении адвокатской деятельности адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции. В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами. В соответствии с п. 6 ст. 15 Кодекса адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п. 2 ст. 4 Кодекса). Согласно п. 7 ст. 15 Кодекса адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона об адвокатуре за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным законом.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Коллегии адвокатов "Надежность" Березину Е.В. выдан ордер на защиту ФИО в ОД ОП N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары и в судах первой и второй инстанций на основании постановления дознавателя ФИО по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО вынесено постановление о назначении для участия в уголовном деле N для защиты прав и интересов подозреваемого ФИО защитника Березина Е.В., предъявившего удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

Сопроводительным письмом от 6 октября 2011 года в адрес руководителя КА "Надежность" Кузьмина В.И. дознаватель ОД ОП N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО просила предоставить адвоката Березина Е.В. для защиты прав и интересов подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ФИО в ходе уголовного дела N при производстве неотложных следственных действий. Согласно заявлению ФИО он просил адвоката Березина Е.В. принять участие в его защите по назначению дознавателя.

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Березина Е.В. подозреваемый ФИО допрошен дознавателем ФИО, допрос длился согласно протоколу с 17.20 до 18.10 час., вину в нанесении побоев ФИО ФИО признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Березина Е.В. ФИО допрошен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ старшим следователем следственного отдела по г.Чебоксары Следственного управления СК РФ по Чувашской Республике ФИО, ФИО дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление об избрании в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетель ФИО суду подтвердила, что ей не было известно о закреплении адвокатов за отделом дознания в 2011 году, личной заинтересованности в приглашении в качестве защитника ФИО адвоката Березина Е.В. она не имела, его назначение было обусловлено тем, что другие адвокаты, которым дознаватель звонила по телефону, не могли явиться. До начала допроса ФИО была предоставлена возможность для проведения консультации с адвокатом Березиным Е.В., ФИО был согласен с тем, чтобы его защиту осуществлял истец по назначению. Свидетель подтвердила написание ею письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АП ЧР по запросу адвоката Березина Е.В. (л.д. 72).

Однако суд не может не учитывать, что о наличии принятого АП ЧР Порядка распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению и Положения о его применении, о закреплении адвокатов КА "Надежность", в которой он осуществляет деятельность адвоката, за судьями Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, самому истцу было известно.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре Совет адвокатской палаты субъекта РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Порядок распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда принят решением Совета АП ЧР от 24 марта 2004 года, действует в редакции решения Совета АП ЧР от 20 октября 2010 года. Согласно указанному Порядку КА "Надежность", в которой адвокат Березин Е.В. осуществляет свою профессиональную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, закреплена за федеральными судьями Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно представленным суду документам Порядок доведен до председателя КА "Надежность" Кузьмина В.И. письмом от 1 ноября 2010 года N 684. Истец также не оспаривал известность ему того обстоятельства, что КА "Надежность" закреплена за судьями Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Совета АП ЧР от 30 июня 2008 года утверждено Положение "Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", в соответствии с которым факт необходимости назначения адвоката в качестве защитника должен подтверждаться соответствующим процессуальным решением (постановлением, определением) компетентного должностного лица (органа), которое должно быть зарегистрировано в соответствующей документации адвокатского образования (структурного подразделения адвокатского образования), закрепленного за этим лицом (органом) (п. 2).

Согласно п. 12 данного Положения его несоблюдение рассматривается как неисполнение решений органов АП ЧР, принятых в пределах их компетенции. Положение опубликовано в N 3 (11) издания "Вестник Адвокатской палаты Чувашской Республики". Экземпляр издания истцом был получен лично, что подтверждено журналом учета выдачи указанного Вестника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом действительно в нарушение указанных норм и решений Совета АП ЧР ДД.ММ.ГГГГ принято поручение дознавателя ОД ОП N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО на защиту прав и интересов ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В ходе дисциплинарного производства установлено, что постановление дознавателя о назначении защитника для защиты прав и интересов подозреваемого ФИО адвоката Березина Е.В. в КА "Надежность" не поступало, его регистрация в журнале входящей корреспонденции не производилась, руководитель КА "Надежность" поручение адвокату Березину Е.В. на участие в качестве защитника ФИО по назначению не давал.

Доводы истца о несоответствии закону указанного Порядка не могут быть приняты судом во внимание.

Истцом Положение "Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" оспаривалось в суде. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Березина Е.В. к АП ЧР о признании недействующим указанного Положения в удовлетворении иска отказано. При этом в решении и кассационном определении указано, что оспариваемые пункты Положения не могут быть признаны недействующими, не противоречат закону, не нарушают прав истца.

Так, согласно ст. 31 Закона об адвокатуре Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Каких-либо специальных требований к составлению и содержанию указанного порядка закон не содержит. Такой порядок Совет адвокатской палаты субъекта РФ разрабатывает и утверждает самостоятельно, пользуясь известной правовой свободой.

Представляется, что единственным требованием к такому порядку является его соответствие действующему законодательству, в частности, Конституции РФ и УПК РФ.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре Совет адвокатской палаты обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта РФ, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта РФ юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретногопроцессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пп.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ если в случаях обязательного участия защитника (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В силу ст. 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или от места нахождения последнего.

Суд пришел к выводу, что Положение не содержит ограничений на судебную защиту каждому лицу, а лишь упорядочивает процедуру оказания юридической помощи (защиты) по назначению органов дознания, следствия и суда.

Прав истца как адвоката беспрепятственно заниматься адвокатской деятельностью в условиях единства экономического пространства, свободы перемещения услуг и финансовых средств, оно также не нарушает. В рамках свободы адвокатской деятельности истец вправе оказывать юридическую помощь гражданам на договорной основе без каких-либо ограничений, кроме тех, которые установлены федеральным законом.

Что касается защиты по назначению государственных органов - органов дознания, органов предварительного следствия или суда, то она не может быть произвольной, поскольку основана на назначении, а не свободных отношениях клиента и адвоката.

Такое назначение осуществляется в определенном порядке. Как уже было отмечено, разработка такого порядка законодателем отнесена к компетенции Совета адвокатской палаты.

Вопреки утверждениям истца, названное Положение не содержит никаких предписаний для органов дознания, следствия и суда, не ограничивает их процессуальную независимость и самостоятельность. Наоборот, установление четкого порядка назначения адвокатов стабилизирует уголовное судопроизводство, способствует упорядочиванию процедуры выбора адвокатов (л.д. 146-154, 155-158).

Отсутствие закрепления КА "Надежность" за органами следствия и дознания, закрепление ее адвокатов только за судьями Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, обращения руководителя КА "Надежность" о внесении изменений в Порядок распределения участия адвокатов по назначению с закреплением коллегии за органами предварительного следствия, суда и дознания, расположенными на территории Ленинского района г.Чебоксары, сами по себе не могут являться основанием для нарушения адвокатами установленного порядка принятия поручения на осуществление защиты по назначению.

Истец же принял поручение дознавателя ФИО о защите ФИО в нарушение установленного АП ЧР Порядка, о чем ему было известно.

Отказ других адвокатов прибыть в ОД ОП N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары для осуществления защиты ФИО, не дает оснований истцу принимать поручение о защите, поскольку он не закреплен за указанным органом дознания для осуществления защиты по назначению. Допрос подозреваемого ФИО 6 октября 2011 года проведен не в ночное время, не в выходной или праздничный день, согласно постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО задержан 7 октября 2011 года в 14 часов (л.д. 179-180), то есть на момент допроса 6 октября 2011 года задержан не был.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для обеспечения участия защитника ФИО в следственных действиях 6 октября 2011 года не имелось.

Истец указал, что тот факт, что он не закреплен за отделом дознания, на права и законные интересы ФИО не повлиял. Однако ФИО в жалобе и его представитель по доверенности ФИО, поддержавшая доводы жалобы при рассмотрении дисциплинарного производства Советом АП ЧР ДД.ММ.ГГГГ, указали, что именно Березин Е.В. убедил ФИО дать признательные показания, в том числе и признать вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате этого совета Березина Е.В. ФИО задержан, а затем арестован.

Совет АП ЧР пришел к выводу о том, что адвокатом Березиным Е.В. не была правильно определена стратегия и тактика защиты с учетом того, что на начальной стадии он не имел полной информации об обстоятельствах инкриминируемого его подзащитному преступления, у него не было данных о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; потерпевший, со слов самого адвоката Березина, даже не был допрошен, а дознаватель ФИО во время допроса часто покидала кабинет для консультаций с руководством, что в совокупности вызвало у него "определенные сомнения". Несмотря на это, адвокат Березин Е.В. не проявил достаточной квалифицированности: им не была выработана разумная позиция защиты, которая, по мнению Совета, могла заключаться в воздержании от дачи показаний в сложившейся ситуации, свидетельствующей о неопределенности выдвинутого подозрения, и допустил, что его подзащитный ФИО дал признательные показания. Подобные действия адвоката Березина Е.В. Совет АП ЧР расценивает как неквалифицированные, неразумные и недобросовестные, приведшие к тому, что положение его подзащитного ФИО, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в дальнейшем было ухудшено, поскольку ему было предъявлено обвинение в более тяжком преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд соглашается с указанными доводами Совета АП ЧР.

Помимо этого, Совет АП ЧР расценил действия истца по составлению им заявления от имени ФИО на имя адвоката Березина Е.В. от 6 октября 2011 года о принятии участия в защите ФИО по назначению дознавателя, которое лишь подписано ФИО, как навязывание своей помощи лицам и привлечение их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов.

Учитывая допущенные истцом нарушения, Совет АП ЧР пришел к выводу, что действия адвоката Березина Е.В. по оказанию юридической помощи гражданину ФИО не могут быть расценены в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения адвокатом своих обязанностей.

Действия адвоката Березина Е.В. Совет АП ЧР нашел несовместимыми с принципами и нормами профессионального сообщества адвокатов, признал их порочащими честь и достоинство адвоката, умаляющими авторитет адвокатуры, влекущими негативные последствия в виде утраты доверия со стороны граждан.

С учетом представленных по делу доказательств суд полагает данные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что АП ЧР не вправе препятствовать адвокату в оказании юридической помощи по назначению на всей территории РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку при отсутствии соглашения между подзащитным и адвокатом нарушение установленного Порядка создает возможность для злоупотреблений как со стороны адвоката, так и со стороны следователя, дознавателя.

Такое нарушение Порядка и Положения истцом допущено не впервые, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Березина Е.В. к АП ЧР о признании недействительным и отмене решения Совета АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката (л.д. 159-164). В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушение Порядка и Положения допущено истцом сознательно.

При этом суд отмечает, что речь идет именно о повторности самого нарушения, а не повторности привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

Согласно ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности, настоящего Кодекса влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного п. 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Суд полагает, что применение к адвокату дисциплинарного взыскания и определение его вида является исключительной компетенцией Совета Адвокатской палаты.

Выводы Совета АП ЧР о том, что допущенное истцом нарушение является грубым и влечет прекращение статуса адвоката, суд полагает обоснованными. При этом учитывая, что аналогичное нарушение Порядка и Положения допущено истцом не впервые, суд не может считать проступок малозначительным.

Нарушений установленной процедуры применения дисциплинарного взыскания к истцу не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что иск Березина Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Березина Е.В. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката отказать.

Ответчиком Адвокатской палатой Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле N2-1295/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда