Решение Курского областного суда от 23 сентября 2013 г.

Решение Курского областного суда от 23 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в Курском областном суде жалобу А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца Республики "данные изъяты", женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04 сентября 2013 года А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

На указанное судебное постановление А. О. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А. О. в ее поддержание, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынося указанное постановление, судья районного суда исходила из того, что факт совершения А. О. административного правонарушения подтверждается материалами дела. А. О. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. N207-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в "адрес" должностным лицом - инспектором ОИК ТП УФМС России по Курской области Дружининым Д.В. был выявлен гражданин Узбекистана А., в нарушение требований частей 1, 2 статьи 5, части 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не выехавший из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, а именно не позднее 06 июля 2013 года, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения А. О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, А. О. фактически не оспаривал выявленный факт нарушения им правил режима пребывания в Российской Федерации. При этом пояснил, что у него имеется патент, полученный им в Новосибирской области. Планировал получить патент в Курской области. Рассчитывал, что патент на работу действителен, и что оплачивать его больше не требуется.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1000 рублей в месяц (п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч.9 ст.13.3 Закона N115-ФЗ в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Вместе с тем из имеющихся в деле документов следует, что у А. О. имеется патент на осуществление трудовой деятельности серии N, выданный в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. А. О. оплатил налог 21 марта 2013 года в сумме "данные изъяты" руб. до 05 июля 2013 года.

Учитывая правило об оплате патента перед окончанием его действия, патент должен быть оплачен до 05 июля 2013 года. Доказательств исполнения указанного обязательства судебным инстанциям А. О. не представлено.

Таким образом, по состоянию на 03 сентября 2013 года, заявитель незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку к указанному сроку его патент на осуществление трудовой деятельности не был оплачен, и в силу названной нормы, его пребывание на территории Российской Федерации являлось законным в течение 15 дней, то есть по 20 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, бездействие А. О., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, а именно в срок не позднее 06 июля 2013 года, является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А. О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В поданной в областной суд жалобе А. О. указывает на нарушение его права на защиту при производстве по настоящему делу, что выразилось в не разъяснении ему его прав, в том числе заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства.

Однако указанные доводы не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, и, следовательно, не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Так из материалов дела видно, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии судебного разбирательства А. О., как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, был бесплатно обеспечен переводчик узбекского языка, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом А. О. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Наказание А. О. назначено правильно, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. N207-ФЗ), в силу которой назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении А. О. административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, судья районного суда в полной мере учла все вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным. Оснований для его изменения или отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 сентября 2013 года о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина