Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2350-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Муминовой Л.И., Брынцевой Н.В.

При секретаре Самойловой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по иску Быковой Л.М. к ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту СБ РФ), Быкову С.Н., ООО "Россия" Глушковского района Курской области о признании обременении отсутствующими, поступившее по апелляционной жалобе представителя СБ РФ на решение Глушковского районного суда Курской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Быковой Л.М.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя СБ РФ Синюгина С.И. в поддержание доводов жалобы Савиной А.П., представителя Быковой Л.М. - Гордиенко Н.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к СБ РФ, Быкову С.Н., ООО "Россия" Глушковского района Курской области (с учётом уточнений исковых требований) о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов, расположенных по адресу: "адрес", а именно:

- двухэтажного нежилого здания дома быта общей площадью 493,3 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

- одноэтажного нежилого здания дока-хлеб общей площадью 58,5 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

- одноэтажного нежилого здания гаража для мотоциклов общей площадью 50,7 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

- одноэтажного нежилого здания котельной общей площадью 57.7 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

- одноэтажного нежилого здания гаража для автомашин общей площадью 274,5 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ года;

- одноэтажного здания швейной мастерской общей площадью 260,2 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ года;

- земельного участка площадью 4 411,55 кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивировала тем, что по данным Росреестра указанные объекты имущества находятся в залоге (ипотека) у ОАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен период доступности кредита до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно данных Росреестра на указанных помещениях также числится залог с истёкшим сроком действия в пользу ООО "Россия" Глушковского района. Считает, что договор между Быковым С.Н. и СБ РФ является прекращённым, поскольку денежные средства Быков С.Н. в СБ РФ не получил, а срок доступности кредита истёк.

Однако до сих пор обременение в виде залога не снято, что является препятствием к взысканию имущества должника Быкова С.Н. в её пользу.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Быковой Л.М.

В апелляционной жалобе представитель СБ РФ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, материальный закон, применённый судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, суд при принятии решения должен учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Быковым С.Н. и ОАО "Сбербанк России" Рыльского отделения N3891 заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии для вложения во вне оборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 3 950 000 рублей.

Согласно п.3 данного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счёт заёмщика на основании распоряжений заёмщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита, который начинается с даты вступления в силу договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет кредитору в залог следующее имущество: двухэтажное нежилое здание дома быта общей площадью 493,3 кв.м., одноэтажное нежилое здание дока-хлеб общей площадью 58,5 кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража для мотоциклов общей площадью 50,7 кв.м., одноэтажное нежилое здание котельной общей площадью 57.7 кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража для автомашин общей площадью 274,5 кв.м., одноэтажное здание швейной мастерской общей площадью 260,2 кв.м., земельный участок площадью 4 411,55 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности Быкова С.Н. на спорные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Обременение в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости в пользу ОАО "Сбербанк России" зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём имеется регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что в соответствии с заключённым между сторонами договором N об открытии невозобновляемой кредитной линии Быков С.Н. не представил в банк распоряжение на перечисление кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем выдача кредита Быкову С.Н. банком не производилась.

Рассматривая требования истицы, суд пришёл к правильному выводу о том, что у Быкова С.Н. не возникло перед ОАО "Сбербанк России" Рыльского отделения N3891 денежного обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, а потому обременение в виде залога на спорное имущество для обеспечения денежного обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, является отсутствующим.

Поскольку до настоящего времени ни Быков С.Н., ни ОАО "Сбербанк России" Рыльского отделения N3891, не подали заявления о снятии обременения на заложенное имущество в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска Быковой Л.М.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, в силу данного обременения на недвижимое имущество расположенное по адресу : "адрес", принадлежащего ответчику Быкову С.Н. отдел судебных приставов по "адрес" не имеет возможности выполнить действия о взыскании с Быкова С.Н. в пользу Быковой Л.М. задолженности по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6 172 158 руб., по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере-30 000 руб.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы представителя СБ РФ о том, что права Быковой Л.М. не нарушены и она является не надлежащим истцом, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя СБ РФ о том, что Быков С.Н. не обращался с заявлением о расторжении и погашении регистрационной записи об ипотеке, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СБ РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: