Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2484

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ермакова М.И., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Захарове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гудкова В.С. о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры "адрес", старшего помощника прокурора "адрес" по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шатаева С.В., прокуратуры Глушковского района, прокурора Глушковского района "адрес" Зубкова И.И, заместителя прокурора Глушковского района "адрес" Мищенко О.А., Управления ФКУ УФСИН России по "адрес", начальника Управления ФКУ УФСИН России по "адрес" Козлова С.В., филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по "адрес", врио начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по "адрес", начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ КФСИН по "адрес" Роденко Ю.В., и.о. начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ КФСИН по "адрес" "адрес" Некрасовой Е.Н., и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Глушковский" Дорошенко А.В., начальника МО МВД "Глушковский" УМВД России по "адрес" Исаева А.И., полковника полиции Воробьева Н.И., капитана полиции Киреева А.Г.,

по апелляционной жалобе Гудкова В.С. на решение Глушковского районного суда "адрес" от 25 июля 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения старшего помощника прокурора "адрес" по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шатаева С.В., прокурора Глушковского района "адрес" Зубкова И.И., заместителя прокурора Глушковского района Мищенко О.А., Иванова С.И.- начальника ФКУ УИИ УФСИН по "адрес" и представляющего по доверенности интересы Управления ФКУ УФСИН России по "адрес", начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по "адрес" Роденко Ю.В., старшего инспектора филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по "адрес" Некрасовой Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков B.C. обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом дополнений и изменений) просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц по розыску водительского удостоверения на имя Гудкова B.C. без получения соответствующего закону разъяснения суда по исполнению приговора; по отстранению Гудкова B.C. от управления ТС и внесение его в базу данных ГИБДД как уклонившегося от сдачи водительского удостоверения без получения (соответствующим закону образом); по исполнению (неправильному исполнению), произвольному толкованию приговора Переславского районного суда от 27 июня 2011 года; бездействия прокуроров по надзору за деятельностью работников исполнявших приговор суда.

Свои требования Гудков B.C. мотивировал несогласием с назначением ему по приговору суда дополнительного наказания, а также и действиями должностных лиц, исполнявших приговор в части лишения права управления транспортными средствами. В результате незаконного возложения должностными лицами на себя несвойственных им функций (функций суда по восполнению судебного следствия), сотрудники УИИ и полиции требуют от Гудкова В.С. исполнения не приговора Переславского районного суда от 27.06.2011 года в части дополнительного наказания, а своих незаконных предписаний. Данные действия должностных лиц необходимо рассматривать, как возложение на Гудкова B.C. обязанностей, не предусмотренных приговором. Действия должностных лиц предпринимавших какие-либо меры к установлению местонахождения водительского удостоверения на имя Гудкова B.C. путем действий противоречащих и впрямую нарушающих требования УПК РФ, после принятия 20.12.2011г. к исполнению приговора Переславского райсуда от 27.06.2011 года, являются нарушениями ими действующего законодательства, сопряженного с превышением должностных полномочий. Прокурор Глушковского района при проведении проверок по обращениям Гудкова не принял мер к устранению нарушений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Гудков В.С. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что судом не были восстановлены нарушенные права заявителя, не были устранены противоречия между положениями закона и подзаконными актами. Суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие 25 июля 2013 года и не дал в решении суда законной и мотивированной оценки действиям должностных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ от 2.05.2006 г., письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 года, действовавшей до 30 января 2013 года, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующее дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пункт 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 года, содержит аналогичные сроки рассмотрения обращений граждан.

По делу установлено, что приговором Переславского районного суда "адрес" от 27 июня 2011 года Гудков B.C. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гудкову B.C. в части лишения свободы, считается условным с испытательным сроком два года и на него возложены обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2011 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

1. Требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

2. Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию (статья 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права на 2 года, назначенного Гудкову В.С. приговором суда от 27 июня 2011 года, исчисляется с 14 октября 2011 года.

В филиале по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" на осужденного Гудкова B.C. 20.12.2011 года были заведены личные дела N и N по исполнению основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Переславского райсуда "адрес" от 27.06.2011 года в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами указанных личных дел Гудкова B.C. ( "данные изъяты").

Из материалов гражданского дела и заключения о результатах проверки от 12.04.2013 года следует, что в рамках уголовного дела и в ходе исполнения приговора, водительское удостоверение у Гудкова В.С. не изымалось. Водительское удостоверение N находилось у Гудкова В.С., поскольку 21 января 2011 года, после прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ, оно было возвращено заявителю мировым судьей судебного участка Глушковского района "адрес", о чем свидетельствует расписка ( "данные изъяты").

Как усматривается из материалов дела, Гудков B.C. обращался в прокуратуру "адрес" с жалобами на действия должностных лиц Глушковского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес", в связи с нахождением на исполнении приговора Переславского райсуда "адрес" от 27.06.2011года в отношении заявителя, зарегистрированные 20.08.2012 года, 14.12.2012 года, 17.02.2013 года, которые были рассмотрены по существу, заявителю были даны мотивированные ответы соответственно от 17.09.2012года, 29.12.2012года прокуратурой "адрес" и 7.03.2013 г. прокуратурой Глушковского района, что подтверждается материалами дела ( "данные изъяты"), а также материалами надзорного производства N г. ( "данные изъяты")

Также Гудков В.С. обращался УФСИН России по "адрес" 19.03.2013 года с жалобой, где просил привести в соответствие с законодательством исполнение в отношении него приговора от 27.06.2011 г., отменить незаконное решение начальника Глушковского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" Роденко Ю.В. об отстранении его от управления транспортным средством, восстановить права заявителя, касающиеся распространения в отношении него недостоверных сведений ( "данные изъяты").

По обращению Гудкова В.С. была проведена проверка, по результатам которой 12.04.2013 г. было составлено заключение ( "данные изъяты") и 18.04.2013г. заявителю направлен ответ о том, что при исполнении приговора в отношении него в деятельности Глушковского филиала нарушения законодательства не допущено, разъяснены ст.35,36,37 УИК РФ, ст.19.3 КоАП РФ ( "данные изъяты"), с указанием на нарушение заявителем ст.37 УИК РФ, касающиеся водительского удостоверения.

Действия сотрудников полиции, работников системы исполнения наказаний, по исполнению вступившего в законную силу приговора Переславского районного суда "адрес" от 27 июня 2011 года в части наказания в виде лишения специального права, связанные с розыском, водительского удостоверения на имя Гудкова B.C., совершения действий по отстранению осужденного к лишению специального права от управления ТС и внесение его в базу данных ГИБДД, как уклонившегося от сдачи водительского удостоверения, совершены в полном соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно действия прокуроров, выполнявших надзорные функции за деятельностью органов и должностных лиц, осуществлявших исполнение приговора, и не усмотревших нарушений прав и свобод Гудкова, соответствовали положениям закона.

Проанализировав положения статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N59-ФЗ от 2.05.2006 г., пункта 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, действовавшей до 30 января 2013 года, содержащие 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, в совокупности с содержанием исследованных материалов, суд также пришел к правильному выводу о рассмотрении обращений Гудкова B.C. должностными лицами, по существу заявленных требований, в пределах их полномочий и в установленный действующим законодательством срок.

Вопреки доводам жалобы действия должностных лиц получили правильную и мотивированную оценку в решении суда.

Заблуждение и неправильное понимание Гудковым В.С. порядка и условий исполнения наказания по приговору суда в виде лишения специального права, (утверждение об отбытии наказания до вынесения приговора, подсчет сроков лишения права в ином порядке, чем установлено ст.36 УИК РФ), о чем заявитель указывает при обращении в районный суд и в апелляционной жалобе, на законность поставленного судом решения влиять не могут.

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил ходатайство Гудкова В.С. об отложении судебного заседания назначенного на 25 июля 2013 года, поэтому не имеется оснований полагать нарушенными права заявителя рассмотрением дела в его отсутствие.

Надуманные доводы жалобы о противоречиях между требованиями статьи 37 УИК РФ и другими подзаконными актами, не опровергают обстоятельств дела, приведенных в решении суда и в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 и 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глушковского районного суда "адрес" от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудкова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи