Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4498

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Будылка А.В. и Усовой Е.И.

при секретаре Назаретян К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2013 г. в " ... " дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на заочное решение Куйбышевского районного суда " ... " от 21 марта 2013 года, которым с ООО "Стройбетон" в пользу Луневой Ю.В. взыскано в счет уменьшения покупной цены N " ... ", компенсация морального вреда N " ... ", штраф N " ... ", расходы по оформлению доверенности N " ... ". В остальной части иска отказано. С ООО ДСК "Стройбетон" в местный бюджет взыскана государственная пошлина N " ... " 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунева обратилась с иском к ООО ДСК "Стройбетон", указывая, что приобрела у ответчика " ... " в " ... ". При эксплуатации квартиры обнаружены строительные недоделки. По ее заказу была проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость затрат на устранение недостатков составила N " ... ". Просила взыскать с ответчика в ее пользу соразмерное уменьшение покупной цены N " ... ", компенсацию морального вреда N " ... ", судебные расходы N " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствии Луневой. Ее представитель в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить, указывая, что неявка представителя организации в суд была вызвана занятостью в других судебных процессах. В связи с этим было невозможно представить доказательства.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года между Луневой и ООО ДСК "Стройбетон" был заключен договор купли-продажи. По условиям договора истица приобрела у ответчика " ... " в " ... ". 13 ноября 2012 года ООО ДСК "Стройбетон" передало истице указанное жилое помещение. После передачи квартиры истицей были обнаружены скрытые недостатки строительных работ.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков истица имеет право требовать уменьшения покупной цены товара.

В обоснование суммы расходов на устранение недостатков истицей было представлено экспертное заключение ООО "Компания "Эксперт".

Согласно экспертному исследованию в квартире истицы имеют место дефекты строительства, в том числе, недостатки стен и потолков (отклонение от вертикали, отслоение обоев от поверхности стен, следы сырости на стенах, наличие биологического образования грибкового происхождения, отслоение окрасочного слоя, наплывы на поверхности потолков); недостатки пола (отклонение от горизонтали), дефекты оконных блоков (некачественная заделка монтажных зазоров, отсутствие утеплителя между откосами и стеной, отсутствие надлежащей герметизации межпанельных швов фасадов дома, отслоение окрасочного слоя на откосах, подоконной доске).

Причины возникновения строительных недостатков: низкое качество отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения недостатков установлена в размере N " ... ".

Определяя размер возмещения, суд обоснованно исходил из заключения экспертизы, проведенной ООО "Компания "Эксперт". Из заключения эксперта усматривается, что оно является полным, объективно отражает сложившиеся на рынке цены, в нем правильно определены недостатки строительных и монтажных работ. Указанное заключение ответчиком не оспаривается. Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков не представлено.

Поскольку факт передачи квартиры Луневой со строительными недостатками доказан, суд правомерно взыскал с ответчика уменьшение покупной стоимости квартиры.

На основании ст. 15, ч.1 ст. 23 и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканы компенсация морального вреда N " ... ", неустойка и штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя, а также судебные расходы.

В жалобе ответчик ссылается лишь на то, что поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не смог представить доказательства. Однако данные доводы не обоснованы. Судебное извещение направлялась ответчику, было получено сотрудником юридического лица. Ответчик имел возможность участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства. При занятости представителя юридическое лицо не лишено было возможности направить в суд другого представителя. В суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчик также не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда " ... " от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи