Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-4829/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дьякова А.Н.

судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

"Обязать УФМС России по Омской области выдать Землянскому М. В. разрешение на временное проживание в Российской Федерации."

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Землянский М.В. обратился в суд с заявлением к УФМС России по Омской области. Уточнив требования просил возложить на УФМС России по Омской области обязанность по выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование указал, что он является участником программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

10.08.2012г. он въехал на территорию Российской Федерации. На основании заключения от 12.10.2012г. ему было выдано разрешения на временное проживание. Вместе с тем при оформлении документов с целью получения гражданства у заявителя было выявлено заболевание, препятствующее получению разрешения на временное проживание, в связи с чем, 27.11.2012г. разрешение на временное проживание было аннулировано. Указал на то, что на настоящий момент является клинически здоровым, иные обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на временное пребывание, отсутствуют, соответственно основания для отказа в выдаче разрешения у уполномоченного органа отсутствуют.

В судебном заседании Землянский М.В. заявление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель УФМС Россий по Омской области Ткаченко А.Н. в судебном заседании требования не признала, представила отзыв, заявило о пропуске срока для обращения в суд.

Третье лицо ? отдел N 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, ? будучи надлежащим образом извещенным, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Омской области просит решение суда отменить, ссылается на допущенные нарушения норм материального права, на то, что суд не обоснованно не применил к спору последствия пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, не согласились с данным судом толкованием закона. Считают, что УФМС России по Омской области нарушений закона допущено не было. Также указали, что документы о клиническом выздоровлении заявителя были составлены и представлены после вынесения УФМС России по Омской области решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Поскольку заявитель не имеет семьи, в Республике Кыргызстан проживают его родственники, в том числе и мать, полагают, что доказательства того, что Землянский М.В. желает в дальнейшем жить и работать на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Считают, что отсутствие разрешение на временное проживание не умаляет прав Землянского М.В. пребывать на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, исполнять семейные обязанности и не лишает его права быть участником программы по оказанию содействия добровольному переселению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФМС России по Омской области - Ткаченко А.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Указом президента РФ от 22.06.2006г. N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно разделу первому Государственной программы она направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.

Государственной программой дополняется система мер, направленных на стабилизацию численности населения Российской Федерации, в первую очередь на территориях, стратегически важных для России.

Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества.

В Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Основными принципами оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию являются: а) добровольность участия соотечественников в Государственной программе; б) финансовая обеспеченность мероприятий, предусмотренных Государственной программой, сочетание безвозвратного и возвратного принципов социально-экономической поддержки участников Государственной программы (переселенцев); в) обеспечение баланса интересов переселенцев, принимающего сообщества, Российской Федерации в целом и ее субъектов, органов местного самоуправления, а также предпринимателей; г) приоритет мер социально-экономического стимулирования, определяющих рамочные условия и характер переселения, а также направленность этого процесса; д) адресность государственных гарантий и социальной поддержки, обусловленность их предоставления соблюдением участниками Государственной программы условий участия в ней и социально-экономическими характеристиками субъектов Российской Федерации, разрабатывающих региональные программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников; е) взаимосвязь содержания мероприятий, предусмотренных Государственной программой, с задачами государственного, социально-экономического, культурного и национального развития Российской Федерации в целом и ее субъектов; ж) доступность информации об условиях участия в Государственной программе, правах и обязательствах участников Государственной программы, объемах государственных гарантий и социальной поддержки, а также о социально-экономических характеристиках территорий, предлагаемых для переселения.

Согласно п. 7 Государственной программы ее целями являются: стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Для достижения данных целей в силу п. 8 Государственной программы необходимо решение следующих задач: а) создание политических, социально-экономических, организационных условий, включая обеспечение необходимого информационного сопровождения, способствующих переезду соотечественников в Российскую Федерацию на постоянное место жительства и скорейшему их включению в устойчивые позитивные социальные связи принимающего сообщества; б) нормативно-правовое регулирование процесса добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию в рамках Государственной программы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; в) формирование механизмов организации добровольного переселения в Российскую Федерацию; г) осуществление мониторинга состава возможных участников Государственной программы, хода их переселения и обустройства на территории Российской Федерации, социального и медицинского обеспечения; д) разработка региональных программ переселения и проектов переселения; е) создание условий институтам гражданского общества для содействия в реализации Государственной программы; ж) обеспечение действенного государственного и общественного контроля за процессом переселения, соблюдением прав переселенцев, выполнением ими взятых на себя обязательств и выполнением обязательств Российской Федерации.

Согласно п.п. 18-19 Государственной программы ее участнику выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца сроком на три года, при этом он и члены его семьи имеют право, помимо прочего, на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание ? это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, по своей сути Государственная программа направлена на разрешение демографических проблем Российской Федерации, увеличение трудового и, соответственно экономического потенциала страны за счет принятия на своей территории соотечественников, чье понятие раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", согласно которой соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

Соотечественниками за рубежом являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации.Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства.

Как установлено материалами дела, Землянский М.В., 1984 года рождения, является гражданином республики Кыргызстан.

Также в соответствии со свидетельством, выданным 30.07.2012г., он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Также истец имеет высшее образование, холост, к административной и уголовной ответственности он не привлекался, ВИЧ-инфекцией он не болен, наркоманией не страдает, асоциальный образ жизни не ведет.

По приезде в г. Омск истец проживает у своих родственников по адресу: Омск, " ... ".

24.08.2012 Землянский М.В. обратился в УФМС России по Омской области с заявлением, о выдаче ему разрешения на временное проживание в упрощенном порядке, как участнику Государственной программы.

При разрешении указанного заявления УФМС России по Омской области причин, препятствующих выдачи данного разрешения, установлено не было, поэтому на основании заключения от 12.10.2012 Землянскому М.В. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Однако при оформлении документов с целью получения гражданства у Землянского М.В. было выявлено заболевание - " ... "

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2003 N 188 указанное заболевание препятствует выдаче разрешения на временное проживание. В связи с данным обстоятельством, 27.11.2012г. разрешение на временное проживание было аннулировано.

При этом судебная коллегия соглашается, что принятие такого решения органом УФМС России по Омской области положениям Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" соответствует, в частности, п. 13 ч. 1 ст. 7.

Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание, в соответствии с которым Землянскому М.В. было предписано покинуть территорию России в течение 15 дней, было получено последним 14.12.2012г.

Землянский М.В., действуя добросовестно, исполнил указанное предписание, что следует из отметок в его паспорте о пересечении границы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на момент вынесения решения Землянский М.В. от выявленного заболевания излечился и является клинически здоровым.

Согласно пояснениям истца, специалиста, представленным медицинским документам истец после заболевания туберкулезом проходит соответствующее лечение и, в настоящее время он - клинически здоров, эпидемиологической опасности не представляет.

Необходимо отметить, что согласно пояснениям специалиста, являющегося врачем- " ... ", осуществлявшим клиническое сопровождение Землянского М.В., заболевание " ... " было выявлено своевременно, оно носило закрытый характер. При этом лечение было организовано сразу после выявления, предполагало ежедневный прием препаратов на фоне постоянного лабораторно-аналитического контроля течения заболевания, что, в свою очередь, позволяло контролировать прием препаратов Землянским М.В., который план и ход лечения не нарушал.

Согласно пояснениям представителя УФМС России по Омской области иных препятствий к выдаче Землянскому М.В. разрешения на временное проживание, помимо того, что он болел " ... ", не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в своем Определении от 12.05.2006г. N 155-О, положения, содержащиеся в п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами ? исходя из гуманитарных соображений ? учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего заболевание входящее в Перечень заболеваний, которые представляют опасность для окружающих (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом, в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры, препятствующие распространению заболевания.

Статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, по смыслу п. 72 Постановления Европейского суда по правам человека от 10.03.2011г. "Дело "Киютин (Kiyutin) против Российской Федерации" (жалоба N 2700/10), хотя охрана здоровья населения действительно представляет собой законную цель, власти Российской Федерации должны приводить убедительные и объективные доводы, свидетельствующие о том, что эта цель может быть достигнута именно путем запрета проживания, в связи с его состоянием здоровья. Дополнительную озабоченность Европейского Суда вызывает всеобщий и неизбирательный характер данной меры. Ни одно положение не допускает индивидуальной оценки, основанной на фактах конкретного дела. Хотя Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные положения не исключают возможности учета гуманитарных соображений в исключительных случаях, неясно, давало ли это Определение национальным властям право не применять императивное регулирование п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, принимая во внимание добросовестный и надлежащий характер действий Землянского М.В., суд первой инстанции обоснованно возложил на У. Р. по Омской области обязанность выдать Землянскому М.В. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

При этом, как уже указывалось выше, единственно причиной аннулирования разрешения на временное проживания послужило наличие у Землянского М.В. заболевания туберкулезом. Личностные и социальные характеристики последнего, исходя пояснений представителя У. Р. по Омской области, а также заключения от 12.10.2012г., не препятствовали в выдаче Землянскому М.В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В приведенной связи ссылка апеллянта на то, что Землянский М.В. не имеет семьи, в Республике Кыргызстан проживают его родственники, в том числе и мать, доказательств того, что Землянский М.В. желает в дальнейшем жить и работать на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено, судебной коллегией отклоняется

Кроме того, поскольку окончательные исковые требования Землянского М.В. не касались оспаривания заключения от 27.11.2012г., то доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к спору последствия пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Также поскольку льготный порядок выдачи разрешения на временное проживание, предусмотренный п. 19 Государственной программы и п. 6.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по своей сути направлен на достижение целей и реализации задач программы, то довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешение на временное проживание не умаляет прав Землянского М.В. пребывать на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, исполнять семейные обязанности и не утрачивает права быть участником программы по оказанию содействия добровольному переселению, судебной коллегией также отклоняется.

В приведенной связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело N 33-4829/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 25 июля 2013 года