Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Симон Т.М. на решение Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Симон Л.В. к Симон Т.М., Симон М.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить.

Восстановить Симон Л. В. срок для принятия наследства после смерти Симон В. И., умершего " ... ".

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные " ... " нотариусом нотариального округа г. Омска Бухмиллер Л.В. на имя Симон Т. М. после смерти Симон В. И. в части установления права Симон Т. М. на " ... " долю в праве на наследственное имущество: " ... " в г. Омске, компенсационные выплаты по счету N " ... " в структурном подразделении Омского отделения N 8634\0196 Сбербанка России ОАО; денежные вклады по счетам N " ... ", N " ... " в филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк"; транспортное средство марки автоприцеп " ... " г.в., свидетельство о регистрации ТС - " ... ".

Установить право собственности Симон Л. В. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Симон В. И.: " ... " в г. Омске, компенсационные выплаты по счету N " ... " в структурном подразделении Омского отделения N 8634\0196 Сбербанка России ОАО; денежные вклады по счетам N " ... ", N " ... " в филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк"; транспортное средство марки автоприцеп " ... " г.в., свидетельство о регистрации ТС - " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симон Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Симон Т.М., Симон М.В., указывая, что она являлась дочерью Симона В.И., умершего " ... ", который на момент своей смерти состоял в браке с ответчиком Симон Т.М., ответчик Симон М.В. приходится им общим сыном. Родители истицы были разведены более " ... " лет назад, после развода отец стал проживать с ответчиком Симон Т.М. Длительное время она не знала о смерти своего отца, данный факт скрывался ответчиками. О смерти отца истица узнала от его жены в " ... ". " ... " она обратилась к нотариусу, хотела написать заявление о вступлении в наследство, но ей было отказано в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. " ... " она обратилась в архив с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти, поскольку ей не была известна дата смерти ее отца. Симон Т.М. и Симон М.В. заведомо скрыли наличие еще одного наследника по закону, не указали ее в качестве наследника первой очереди при обращении к нотариусу.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Симона В.И., признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Симон Т.М.и Симон М.В.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на " ... " долю в праве собственности на наследственное имущество, принадлежащее Симону В.И.

Симон Л.В. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Евсина Н.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Симон Т.М. исковые требования не признала. Пояснила, что на протяжении последних " ... " лет Симон Л.В. и Симон В.И. практически не общались. Судьбой отца истица не интересовалась, материально ему не помогала. О смерти Симона В.И. истцу было сообщено в первых числах " ... " по телефону. Кроме того, у истицы не было препятствий для личного посещения квартиры, где проживал Симон В.И для того, чтобы выяснить информацию о состоянии его жизни и здоровья.

Ответчик Симон М.В. возражал против иска. Указал, что истице Симон Л.В. о смерти отца ничего не сообщали, поскольку не знали ее контактов. В " ... " мать сообщила ему, что звонила истец и просила съездить к отцу на кладбище.

Нотариус Бухмиллер Л.В. в судебном заседании не участвовала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симон Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил какой-либо уважительной причины для восстановления истцу срока для принятия наследства. В материалы дела не представлено доказательств сокрытия ответчиками от нотариуса еще одного наследника первой очереди., о том, что они знали о существовании Симон Л.В., месте ее проживания, знали ее контактные данные. Суд исказил показания свидетеля Симон Н.В ... Свидетели подтвердили, что слышали, как в " ... " Симон Т.М. сообщила истице о смерти отца. Указывает, что Симон Л. В. с отцом практически не общалась, но могла получить информацию о нем. Судом не установлено что ответчики являлись единственным для истца источником сведений об отце. Полагает, что позиция подателя жалобы соответствует сложившейся судебной практике.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Симон Т.М. Шептунова С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Симон Л.В., Евсину Н.Ю., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что " ... " умер Симон В.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из " ... " доли на " ... ", компенсационные выплаты по счету N " ... " в структурном подразделении Омского отделения N 8634\0196 Сбербанка России ОАО, денежные вклады по счетам N " ... ", N " ... " в филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк"; автоприцеп " ... " г.в.

Завещание после смерти названного лица не составлялось. Наследниками перовой очереди по закону после смерти Симон В.И. на основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются его супруга Симон Т.М., сын Симон М.В. и дочь от первого брака Симон Л.В. (истица)

Вместе с тем, после смерти родственника за принятием наследства к нотариусу обратилась только Симон Т.М. и Симон М.В., причем последний отказался от принятия наследства в пользу Симон Т.М., в результате чего " ... " Симон Т.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении названного имущества.

Разрешая спор и приходя к выводу о восстановлении Симон Л.В. срока для принятия наследства, признании за ней права наследования и, как следствие, недействительности выданных ранее Симон Т.М. свидетельств о праве на наследство, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом по п. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как было указано ранее, стороны по делу являются наследниками одной первой очереди и по правилам п. 2 ст. 1141 ГК РФ должны наследовать в равных долях

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В том же пункте указано, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что о смерти отца истица Симон Л.В. не могла узнать своевременно, поскольку ее отец умер скоропостижно в возрасте " ... " года, истица родственные отношения с отцом не поддерживала по причине расторжения брака с ее матерью в " ... " году, что обусловило редкие встречи с отцом и общение по телефону.

При этом суд верно отметил, что согласно пояснений ответчиков, свидетеля Симон Н.В., ответчикам было достоверно известно о наличии у Симона В.И. еще одного наследника первой очереди - дочери Симон Л.В..

Вместе с тем, при обращении к нотариусу за принятием наследства Симон Т.М., Симон М.В. скрыли то обстоятельство, что у наследодателя имеется дочь, как наследник равной с ними очереди.

В заявлении о принятии наследства от " ... " Симон Т.М. указала на отсутствие других наследников первой очереди, кроме ее сына Симона М.В..

В силу установленных обстоятельств, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что они не знали о необходимости сообщения нотариусу о других наследниках, расценив приведенные факты, как свидетельствующие о том, что они умышленно скрывали наследника, не желая ее вступления в наследство.

При этом, у ответчиков не имелось прямой обязанности разыскивать Симон Л.В., чтобы сообщить ей о смерти отца. Достаточным и указывающим на добросовестное поведение ответчиков явилось бы сообщение нотариусу о наличии у наследодателя Симона В.И. еще одного наследника, к поиску которого принял бы меры нотариус.

Доводы жалобы о том, что Симон Л.В. с отцом не общалась, но могла получить информацию о нем не только от ответчиков, подлежат отклонению, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что иные лица ранее сообщили истице о смерти отца.

Во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Симон Т.М., Симон М.В. не представили доказательств в опровержение позиции истицы, не доказали, что она своевременно знала или могла знать о смерти отца и могла обратиться к нотариусу в срок для принятия наследства.

Показания допрошенных по делу свидетелей " ... " и " ... " о том, что они " ... " якобы слышали телефонный разговор между Симон Т.М. и дочерью умершего по имени " ... ", где последней было сообщено о факте смерти отца и месте его захоронения, не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно звонившего свидетели не слышали, воспринимали разговор со стороны, о том, что звонила дочь умершего им стало известно со слов Симон Т.М.

На основании изложенных обстоятельств суд верно согласился с позицией истицы о то, что о смерти отца ей стало известно в апреле 2013 года после телефонного разговора с Симон Т.М. и в дальнейшем, 28.06.2013г. ей было выдано свидетельство о смерти.

Поскольку Симон Л.В. пропустила срок для принятия наследства в силу уважительных причин (не проживала с отцом с " ... ", ответчики намеренно скрыли о том, что имеется еще один наследник первой очереди) и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд обоснованно восстановил данный срок.

В целях защиты прав наследника Симон Л.В., суд верно признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные " ... " Симон Т.М. и распределил доли в наследстве между Симон Т.М., Симон М.В, Симон Л.В. в равных долях по " ... " доли каждому, учитывая, что наследственное имущество представляет собой " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, компенсационные выплаты в ОАО "Сбербанк России" ОАО, денежные вклады в ОАО "ОТП Банк", транспортное средство - автоприцеп.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств или доказательств, которые не были бы предметом надлежащего исследования и оценки в суде первой инстанции, а потому не способны поставить под сомнение правильность выводов суда.

Ссылки в жалобе на судебные акты по аналогичному спору, не могу быть принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они не имеют преюдициального значения и дело подлежит рассмотрению с учетом конкретно установленных по нему обстоятельств.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симон Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Гречкань Н.И. Дело N 33- 7721/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Симон Т.М. на решение Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Симон Л.В. к Симон Т.М., Симон М.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить.

Восстановить Симон Л. В. срок для принятия наследства после смерти Симон В. И., умершего " ... ".

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные " ... " нотариусом нотариального округа г. Омска Бухмиллер Л.В. на имя Симон Т. М. после смерти Симон В. И. в части установления права Симон Т. М. на " ... " долю в праве на наследственное имущество: " ... " в г. Омске, компенсационные выплаты по счету N " ... " в структурном подразделении Омского отделения N 8634\0196 Сбербанка России ОАО; денежные вклады по счетам N " ... ", N " ... " в филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк"; транспортное средство марки автоприцеп " ... " г.в., свидетельство о регистрации ТС - " ... ".

Установить право собственности Симон Л. В. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Симон В. И.: " ... " в г. Омске, компенсационные выплаты по счету N " ... " в структурном подразделении Омского отделения N " ... " Сбербанка России ОАО; денежные вклады по счетам N " ... ", N " ... " в филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк"; транспортное средство марки автоприцеп " ... " г.в., свидетельство о регистрации ТС - " ... "".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симон Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: