Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7741/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дьякова А.Н.

судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Путиловой М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Седельникова А. В.

на решение Большереченского районного суда Омской области от 24 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского района о признании незаконным бездействия по непредоставлению и непродаже земельных участков 5 соток (садоводство) и 10 соток (ИЖС) за 2011 год.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Седельников А.В. обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского района о признании незаконным бездействия, указывая, что с 2010 года он обращался за получением земельного участка площадью 15 соток, который Комитет по управлению имуществом разделил на 2 земельных участка площадью 5 и 10 соток. С осени 2011 года идут судебные разбирательства с ответчиком по поводу этих участков. Судебными актами установлено бездействие ответчика на протяжении 2 лет. Ни один участок до сих пор ему не предоставлен. Ответчик его требования игнорирует, отказывается предоставить земельные участки даже за плату. Полагал действия Комитета по управлению имуществом противоправными и незаконными. Просил также о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " за счет бюджета Администрации Большереченского МР.

С учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом по не предоставлению и не продаже земельных участков 5 соток (садоводство) и 10 соток (ИЖС) за 2011 год. На поддержании и рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не настаивал.

В судебном заседании истец Седельников А.В., действующий также в качестве представителя 3 лица ОРОО "Омский областной Комитет по правам человека", уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика - председатель Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области Новгородцева О.Б. заявленные требования не признала. Пояснила, что Комитет проделал необходимую работу по предоставлению земельных участков. Участок площадью 5 соток не передан Седельникову А.В. в собственность, поскольку по его просьбе была предоставлена рассрочка платежа. Земельный участок площадью 10 соток ему не может быть предоставлен, поскольку отведен под строительство многоквартирного дома и передан в аренду застройщику.

Представитель Комитета финансов и контроля администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седельников А.В. просит решение суда изменить как незаконное и противоречащее нормам морали или отказать в удовлетворении жалобы, признав Новгородцеву О.Б. ответчиком по всем делам. Считает, что при вынесении решение была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку при наличии свободных залов судебное заседание проходило в совещательной комнате судьи. Судом исследовался вопрос о бездействии Комитета в 2012 году, хотя оспаривалось бездействие в 2011 году; не установлены полномочия Комитета по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Полномочия представителя Комитета - Новгородцевой О.Б., а также ее личность подтверждены не были. Кроме того судом не установлено за чей счет были выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Факт его отказа от заключения договора купли-продажи земельных участков не подтвержден письменными доказательствами. Доказательства предоставления земельного участка площадью 10 соток под строительство многоквартирного дома в материалах дела также отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета финансов и контроля администрации Большереченского муниципального района Омской области Карягина Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 214-218, 220), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поступившее от истца Седельникова А.В. в Омский областной суд 27.11.2013 года, исх.N 336 - распоряжение об отзыве апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с недоверием составу судебной коллегии, основанием для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе истца служить не может, поскольку фактически является приложением к заявлению об отводе судьям судебной коллегии, поступившему в суд апелляционной инстанции, рассмотренному коллегией, отклонившей его.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского района, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет по управлению имуществом, разрешая заявления Седельникова А.В. о предоставлении ему земельных участков, каких-либо действий, бездействия, не соответствующих закону, не допускал.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

На основании п.5 ст.6 решения Совета Большереченского муниципального района Омской области от 21.12.2011 N 142 "Об утверждении Положения "Об управлении собственностью Большереченского муниципального района Омской области" Администрация Большереченского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского района организует и осуществляет управление, обеспечивает сохранность и рациональное использование муниципальной собственности, реализует иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, нормативными муниципальными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 13.09.2013 интересы Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского района представлял по доверенности главный специалист Комитета, в судебном заседании 24.09.2013 в соответствии с п.6.1 Положения о комитете (л.д.31) - председатель Комитета Новгородцева О.Б., ее личность была проверена в судебном заседании.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю или в собственности Большереченского муниципального района Омской области, для целей, не связанных со строительством, регламентирован решением Совета Большереченского муниципального района Омской области от 08.07.2009 N 452.

Согласно объяснениям Седельникова А.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции 24.09.2013, его заявление о признании незаконным бездействия мотивировано тем, что в 2011 году Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского района обязан был предоставить ему испрашиваемые земельные участки бесплатно или за плату, и направлено на пересмотр возникших в 2011 году обстоятельств (л.д.195 оборот).

При таком положении требования Седельникова А.В. по настоящему делу основаны на существовании между сторонами материального правоотношения, то есть представляют собою гражданско-правовой спор о правах на земельные участки.

Вместе с тем из материалов видно, что в 2011 году истец истребовал земельные участки именно бесплатно в собственность.

Данный спор был разрешен решением Большереченского районного суда Омской области от 29.11.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2012, которым по гражданскому делу N 2-581/2011 удовлетворены исковые требования Седельникова А.В. к Комитету по управлению имуществом о взыскании банковских расходов за оплату комплекса землеустроительных работ, в исковых требованиях Седельникову А.В. о признании права собственности на два земельных участка 10 соток (под ИЖС на " ... " в р. " ... ") и 5 соток (под садоводство на " ... " в районе " ... " р. " ... ") бесплатно (без заключения договора купли-продажи) было отказано.

Решением суда от 29.11.2011 также установлен перечень мероприятий, осуществленных Комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского района в 2011 году в связи с решением вопроса о предоставлении земельного участка Седельникову А.В.

Данные обстоятельства на основании ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривавшего дело по настоящему иску.

Судом первой инстанции и судебной коллегией в рамках настоящего дела обстоятельства, установленные решением суда от 29.11.2011, приняты во внимание, проанализированы, также дополнительно исследованы материалы гражданского дела N 2-581/2011, бездействия Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского района в виде непринятия мер по предоставлению земельных участков из них не усматривается.

Тот факт, что в 2011 году земельные участки не были предоставлены Седельникову А.В. на заявленных им условиях, не свидетельствует о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского района в таковом предоставлении.

Из материалов гражданского дела N " ... " видно, что работы по межеванию земельного участка для садоводства выполнены ООО "Земля" за счет Комитета. Тот факт, что землеустроительные работы у ООО "Земля" были также заказаны и оплачены истцом, не имеет правового значения, поскольку в последующем договор с ним ООО "Земля" был расторгнут, оплата по нему Седельникову А.В. возвращена.

Выполнение же в отношении земельного участка, предоставляемого для садоводства, работ по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, на основании п.9.1 вышеуказанного Порядка осуществляется именно за счет заявителя.

Таким образом, доводы жалобы не указывают на незаконное бездействие Комитета.

Иные доводы жалобы, в том числе указания на недоказанность отказа Седельникова А.В. от заключения договора купли-продажи земельных участков, недоказанность предоставления земельного участка площадью 10 соток под строительство многоквартирного дома, связаны с событиями 2012-2013 годов, потому о незаконности бездействия Комитета в 2011 году не свидетельствуют.

Проведение судебного заседания не в зале суда, а в кабинете судьи, принятие судом решения по делу в служебном кабинете, не является нарушением тайны совещательной комнаты, по смыслу ст.ст. 192-193 ГПК РФ.

Оснований для переоценки представленных при разрешении спора доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, указывающих на неправомерность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большереченского районного суда Омской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: