Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7917

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Зашихиной Н.Г. и Зубовой Е.А.

при секретаре Макаровой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Струнина В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 сентября 2013 г., которым со Струнина В.В. в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору " ... " 58 копеек, включая основной долг " ... " 72 копейки, проценты за пользование кредитом " ... " 95 копеек, неустойку " ... " 91 копейка, расходы по госпошлине " ... " 49 копеек, почтовые расходы " ... " 63 копейки. Кредитный договор от 20 марта 2012 года, заключенный между Струниным В.В. и ОАО Сбербанк России расторгнут. В остальной части иска ОАО Сбербанк России отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России обратилось с иском к Струнину, указывая, что 20 марта 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора Струнину был предоставлен кредит на сумму " ... " на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать со Струнина задолженность по кредитному договору " ... " 58 копеек, почтовые расходы " ... " 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОАО Сбербанк России. Дело рассмотрено в отсутствии Струнина. Его представитель размер основного долга, процентов, наличие оснований для расторжения договора не оспаривал. Просил уменьшить размер неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая, что суд должен был уменьшить неустойку, в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям неисполненного обязательства.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года между ОАО Сбербанк России и Струниным был заключен кредитный договор.

По условиям договора банк предоставил кредит на сумму " ... " под 17,5 процента годовых со сроком возврата через 36 месяцев. С июля 2012 года Струнин стал допускать нарушение кредитных обязательств в части своевременного внесения ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 13 июля 2013 года задолженность Струнина составляет: основной долг " ... " 72 копейки, проценты по договору " ... " 95 копеек, неустойка " ... " 91 копейка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право на досрочный возврат всей суммы кредита.

Принимая во внимание положения приведенных норм права и условий договора, суд пришел к правильному выводу о том, что при нарушении заемщиком Струниным срока, установленного для возврата очередного платежа по кредитным договорам, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика Струнина в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 20 марта 2012 года. Основания для уменьшения неустойки, отсутствуют. При размере задолженности: " ... " 72 копейки - основной долг, " ... " 95 копеек - проценты по договору, неустойка " ... " 91 копейка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи