Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 22-2734/13 (ключевые темы: предварительное следствие - сотрудник полиции - отмена приговора - исправительные колонии строгого режима - наблюдение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 22-2734/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Е.К.;

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Физикова Р.Л., Щербакова Д.А., защитников-адвокатов Захидова А.Е., Мордвинова А.А., Страхова М.Я.,

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, которым

Потапов Д.В. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст.ст. 33 ч.3, 126 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Щербаков Д.А. судимый;

- *.2006. по ст. 264 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- *.2007. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п. "а" УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору - к 4 годам лишения свободы (освобожден * по отбытии),-

осужден;

- по ст. 126 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Физиков Р.Л. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 126 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом времени содержания под стражей Щербакову Д.А. и Физикову Р.Л. с * года, а Потапову Д.В. с * года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

По настоящему делу осужден Рулев Е.Г., приговор в отношении которого - не оспаривается

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Жулябина О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Страхова М.Я., просившего об отмене приговора в отношении Потапова Д.В. и прекращении производства по делу, осужденного Щербакова Д.А. и его защитника-адвоката Мордвинова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, осужденного Физикова Р.Л. и его защитника-адвоката Захидова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене, либо изменении приговора, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей об отмене приговора в отношении П. и прекращении дела за смертью и оставлении приговора в остальной части без изменения, судебная коллегия, -

установила:

П. признана виновным в организации похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что П. в связи с личной неприязнью к В. решил организовать его похищение, для чего привлек Щербакова Д.А., сообщив тому данные В. и передав фото последнего, поручив приискать иных лиц которые могут выступить исполнителями этого, а также пообещал заплатить денежное вознаграждение исполнителям похищения.

Щербаков Д.А. по поручению П. обратился к своим знакомым Физикову Р.Л. и Рулеву Е.Г. и склонил тех к совершению похищения В., обещая заплатить за это.

Далее, *., находясь у здания филиала N* ФКУ УИИ УФСИН России по г. *, расположенного по * г. Москвы, действуя с учетом договоренности, Щербаков Д.А., Физиков Р.Л. подошли к В. и, применяя физическую силу, переместили того к автомобилю "*" вопреки воли В. Далее Щербаков Д.А. открыл заднюю дверь автомобиля, насильно поместил В. в его салон и сел сам, препятствуя возможности выхода В. Далее, желая подавить волю В., Щербаков Д.А., Физиков Р.Л. и Рулев Е.Г. высказали угрозу его убийства в случае сопротивления. Далее Рулев Е.Г., управляя автомобилем, проехал двор дома *, однако при выезде на * г. Москвы автомобиль в котором находились Рулев Е.Г., Щербаков Д.А., Физиков Р.Л. и В. был блокирован, а В. освобожден сотрудниками полиции проводивших оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение".

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник-адвокат Страхов М.Я. в кассационной жалобе просит об отмене приговора в отношении Потапова Д.В. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствии доказательств вины Потапова Д.В., на эксцесс исполнителей Щербакова Д.А., Физиков Р.Л. и Рулева Е.Г., которые вышли за рамки договоренности. Указывает на противоречивость выводов суда, а также незаконность оглашения и использования показаний потерпевшего В. Указывает на отсутствие надлежащей судебной оценки показаниям Ч. данных в судебном разбирательстве, где она отказалась от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Помимо того, указывает на незаконность прослушивания телефонных переговоров Потапова Д.В.

Осужденный Щербаков Д.А. и его защитник-адвокат Мордвинов А.А. в кассационных жалобах просят об отмене приговора. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на отсутствии доказательств вины Щербакова Д.А., на построении приговора на показаниях заинтересованных свидетелей - сотрудников полиции, и оговоре Щербакова Д.А. со стороны потерпевшего В. Указывают на необоснованность использования судом показаний свидетеля Ч. данных входе предварительного следствия, от которых она отказалась. Указывают на незаконность проведения сотрудниками полиции оперативного мероприятия - "наблюдение".

Осужденный Физиков Р.Л. и его защитник-адвокат Захидов А.Е. просят об изменении приговора в части переквалификации действий Физикова Р.Л. на ст. 126 ч.1 УК РФ, а также назначении тому условного наказания. Они указывают на отсутствие доказательств сговора Физикова Р.Л. с соучастниками, а также высказывания тем угроз в отношении потерпевшего Васильева Г.В. Указывают на провокацию со стороны сотрудников полиции, которые, зная о существовании плана похищения В., не предотвратили этого. Указывают на необоснованное использование судом показаний Физикова Р.Л. данных в ходе предварительного следствия, в которых тот допустил самооговор. Указывают на незаконность оглашения и использования судом показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного следствии. Помимо того ссылаются на различные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичной отмене.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенных в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Потапова Д.В. по ст.ст. 33 ч.3, 126 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ, а действия Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. по 126 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ.

В судебном разбирательстве;

- Потапов Д.В. вину не признал, пояснив, что не организовывал и не поручал похищения В., а просил Щербакова Д.А. передать тому телефон для разговора по вопросу возвращения долга В., при этом, действительно, сообщил Щербакову Д.А. место, где должен появиться В.;

- Щербаков Д.А. вину не признал, пояснив, что исполняя просьбу Потапова Д.В. прибыл на автомобиле с Физиковым Р.Л. и Рулевым Е.Г. на автомобиле под управлением последнего в указанное Потаповым Д.А. место и передал В. просьбу Потапова Д.В. При этом В. не похищал, насилия к тому не применял, угроз не высказывал. В. по собственному желанию сел в машину для того, чтобы его отвезли к Потапову Д.В.

- Физиков Р.Л. вину не признал, пояснив, что хотел оказать Щербакову Д.А. помощь в перевозке вещей и случайно оказался на месте происшествия, где был очевидцем ссоры между Щербаковым Д.А. и В. Последний вел себя агрессивно, замахивался на Щербакова Д.А. В связи с этим он (Физиков) удерживал В. за руку, однако его не похищал, тот добровольно сел в машину мог, при желании, её покинуть.

Суд счел вину Потапова Д.В., Щербакова Д.А., Физикова Р.Л. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания потерпевшего В. о том, что, содействуя оперативным сотрудниками правоохранительных органов, вызвал Потапова Д.В. на встречу, предлогам возврата имевшегося долга в размере 5.000 рублей. Потапов Д.В. сам на встречу не явился а прислал У., который был задержан. После этого Потапов Д.В. прислал ему (В.) на телефон сообщение с угрозой разобраться с ним за У. Далее * после посещения уголовно-исполнительной инспекции к нему (В) подошли Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. После этого к ним подъехал автомобиль. В этот момент Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л., действуя за руки и насильно, против его воли потащили к автомобилю, а он упираться ногами и требовал отпустить. Подтащили к автомобилю. Щербаков Д.А. втолкнул его (В.) в салон автомобиля и сел сам, препятствуя его выходу. Другая дверь была заблокирована. При этом Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. высказали угрозу, сообщив, что при попытке убежать ему "придет конец". Щербаков Д.А. стал интересоваться его отношениями с Потаповым Д.В. и он (В.) понял, что его похищение является местью Потапова. Он (В.) сообщил, что не хочет знать Потапова Д.В., а Щербаков Д.А. пояснил, что доставит его к Потапову, при этом - "ничего личного не имеет" и "делает это за деньги". Далее автомобиль, за рулем которого находился Рулев Е.Г. начал движение. Они проехали через двор и повернули на * улицу, где автомобиль был блокирован сотрудниками полиции, которые требовали открыть двери. Поскольку Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. и Рулев Е.Г. этого требования не выполнили, сотрудники полиции разбили стекла, открыли двери и освободили его;

- показания свидетеля Ч. данных в ходе предварительного следствия о том, что присутствовала при телефонном разговоре У. и Потапова Д.В. которые обсуждали необходимость розыска В., который "подставил" У., в результате чего тот был задержан сотрудниками полиции. При этом Потапов Д.В. говорил агрессивно и, как она (Ч.) поняла, хотел отомстить В.;

- показания Физикова Р.Л., данных в ходе предварительного следствия о том, что по просьбе Рулева Е.Г. согласился поехать с тем, а также с Щербаковым Д.А. на встречу с В. Рулев Е.Г. хотел предъявить В. претензии, а он (Физиков) должен был применить в отношении В. физическую силу. На месте он (Физиков) и Щербаков Д.А. взяли за руки и усадили упирающегося В. в автомобиль. При этом В. сопротивлялся, спрашивал, "куда его тащат". Щербаков Д.А. и Рулев Е.Г. кричали на В. и что-то ему говорили ему на повышенных тонах, однако сути претензий он (Физиков) не понял. После того как автомобиль выехал на дорогу их задержали сотрудники полиции, которые разбили стекла машины;

- показания Рулева Е.Г. данных в ходе предварительного следствия, о том, что по предложению своего знакомого Щербакова Д.А., который пообещал деньги, около шести возил Щербакова Д.А. на автомобиле к уголовно-исполнительной инспекции. Там они дежурили в ожидании "*". Примерно, на шестой день Щербаков Д.А. показал ему фотографию этого Г., которым впоследствии оказался В. Щербаков сообщил, что * он (Рулев) должен взять с собой общего знакомого Физикова Р.Л., что он (Рулев) исполнил. В этот день В. появился. Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. подтащили В. к машине и затолкали его на заднее сиденье. В. громко выражался нецензурной бранью, и он (Рулев) сказал, чтобы тот "заткнулся" иначе его "пристрелит". После того, как он (Рулев) стал выезжать из дворов, машина была блокирована сотрудниками полиции, которые разбили стекла;

- показания свидетелей В., Б., М. о нахождении Потапова Д.В. в оперативной разработке в связи с наличием информации о причастности к распространению наркотических средств, о прослушивании телефонов Потапова Д.В. и получении информации о готовящемся похищении В. для расправы над тем. Эта информация послужила основанием для осуществления оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение". В ходе его проведения они наблюдали, как Щербаков Д.А. и Физиков Р.Л. схватили за руки В., применяя насилие и преодолевая сопротивление, затолкали в автомобиль под управлением Рулева Е.Г. Этот автомобиль начал движение и подъехал к * улице, где был блокирован. Поскольку Щербаков Д.А. Физиков Р.Л. и Рулев Е.Г. не выполняли требования сотрудников полиции и двери не открывали, были разбиты стела, В. был освобожден, а Щербаков Д.А. Физиков Р.Л. и Рулев Е.Г. - задержаны;

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также Физикова Р.Л. и Рулева Е.Г. полностью соотносятся друг с другом и находят свое подтверждение в материалах отражающих ход и результаты оперативного мероприятия.

Указанная совокупность доказательств является достаточной, с учетом чего суд обоснованно счел вину Потапова Д.В., Щербакова Д.А. и Физикова Р.Л. доказанной, их заявления несостоятельными, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

Заявления в судебном разбирательстве осужденного Физикова Р.Ф., а также доводы жалоб о том, что тот в одиночку совершил похищение В., с учетом чего его действия необходимо переквалифицировать на ст. 126 ч.1 УК РФ, - судебная коллегия не может признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного следствия, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения назначенного Потапову Д.В., Щербакову Д.А. и Физикову Р.Л. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит частичной отмене.

В материалах дела о том, что Потапов Д.В. находясь в месте отбытия наказания *.- умер. Поскольку в настоящее время приговор в отношении Потапова Д.В. в законную силу не вступил, он подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за смертью, на основании ст. 24. ч. 1 п. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года в отношении Потапова Д.В. - отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Щербакова Д.А. и Физикова Р.Л. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи