Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-10124/13 (ключевые темы: генеральный прокурор - подача искового заявления - денежное вознаграждение - порядок рассмотрения обращений граждан - квитанция об оплате)

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-10124/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гайдамашко В.В., поступившую 25 сентября 2013 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по иску Гайдамашко В.В. к заместителю Генерального прокурора РФ об оспаривании действий и возмещении причиненного имущественного и морального вреда, истребованному 18 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 ноября 2013 года,

установил:

Гайдамашко В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать факт нарушения заместителем Генерального прокурора РФ Кехлеровым С.Г. ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении его жалобы к Генеральному прокурору РФ, привлечь заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, взыскать с заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. в его пользу компенсацию морального вреда и понесенные им расходы, связанные с перепиской истца и ответчика, транспортные расходы, судебные расходы в размере денежного вознаграждения, полученного им по итогам 2012 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено:

Исковое заявление Гайдамашко В.В. к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации об оспаривании действий и возмещении причиненного имущественного и морального вреда - оставить без движения.

Предложить Гайдамашко В.В. в течение 20 дней, со дня вступления настоящего определения в законную силу, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Разъяснить Гайдамашко В.В., что в случае не устранения упомянутого выше недостатка, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, Гайдамашко В.В. подал частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайдамашко В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить его исковые требования.

18 октября 2013 г. судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Гайдамашко В.В. с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Гайдамашко В.В. обратился в суд с иском к заместителю Генерального прокурора РФ об оспаривании действий и возмещении причиненного имущественного и морального вреда.

При подаче искового заявления Гайдамашко В.В. была уплачена государственная пошлина в размере _ руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Гайдамашко В.В. без движения, суд предложил Гайдамашко В.В. в течение 20 дней, со дня вступления настоящего определения в законную силу, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В кассационной жалобе Гайдамашко В.В. указывает на то, что при подаче искового заявления он уплатил государственную пошлину в размере _ рублей, квитанция об оплате была приложена к исковому заявлению, в определении Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года об оставлении его искового заявления без движения не указано, что ему необходимо дополнительно оплатить и представить госпошлину.

Из представленного материала усматривается, что определением Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года исковое заявление Гайдамашко В.В. к заместителю Генерального прокурора РФ об оспаривании действий и возмещении причиненного имущественного и морального вреда оставлено без движения, Гайдамашко В.В. предложено в течение 20 дней, со дня вступления определения в законную силу представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Между тем, при подаче искового заявления Гайдамашко В.В. была уплачена государственная пошлина в размере _ рублей, квитанция об уплате была приложена к исковому заявлению и находится в материале - л.д. _.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу Гайдамашко В.В. с материалом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года подлежат отмене, а материал - направлению в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Гайдамашко В.В. с материалом по иску Гайдамашко В.В. к заместителю Генерального прокурора РФ об оспаривании действий и возмещении причиненного имущественного и морального вреда, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева