Определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4г-10509/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок хранения - судебные участки - мировые судьи - подача заявления)

Определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4г-10509/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Багдасарова Н.В., поступившую 01 октября 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года по заявлению Багдасарова Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года по делу по иску Багдасарова Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, истребованному 29 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 ноября 2013 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Багдасарова Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказано.

17 апреля 2013 года Багдасаров Н.В. направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что о готовности решения мирового судьи был поставлен в известность только 12 апреля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления Багдасарову Н.В. - отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багдасаров Н.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года.

29 октября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Багдасарова Н.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Багдасарова Н.В., мировой судья исходил из того, что Багдасаров Н.В. не присутствовал в судебном заседании при вынесении мировым судьей решения от 21 февраля 2013 года, копия указанного решения была направлена Багдасарову Н.В. 26 февраля 2013 года почтой по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Однако, в связи с не востребованием истцом судебной корреспонденции, конверт с копией решения мирового судьи был возвращен в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".

В связи с данным обстоятельством, копия решения получена истцом в канцелярии судебного участка 12 апреля 2013 года.

Мировой судья указал, что с момента вынесения мировым судьей решения до подачи заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прошло значительное количество времени, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Багдасаровым Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судьи пришел к выводу об отказе Багдасарову Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Багдасаров Н.В. в кассационной жалобе указывает на то, что о готовности решения мирового судьи от 21 февраля 2013 года, которое было изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2013 года, он узнал только 12 апреля 2013 года, получив копию решения мирового судьи в канцелярии судебного участка. Никаких почтовых уведомлений в отделении почтовой связи, а также по домашнему адресу заявитель не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года было изготовлено 25 февраля 2013 года.

Копия решения мирового судьи направлена Багдасарову Н.В. 27 февраля 2013 года по указанному в исковом заявлении адресу.

Однако, 19 марта 2013 года конверт с копией решения мирового судьи был возвращен в адрес судебного участка с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно отметки в справочном листе по гражданскому делу, 12 апреля 2013 года Багдасаров Н.В. получил на руки копию решения мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года.

17 апреля 2013 года Багдасаров Н.В. направил в судебный участок апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Доказательств того, что Багдасаров Н.В. уклонялся от получения почтовой корреспонденции не имеется. После получения копии решения мирового судьи Багдасаров Н.В. в короткий срок направил в судебный участок апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Злоупотребление своим правом на обжалование решения мирового судьи в действиях Багдасарова Н.В. также не усматривается. С момента направления Багдасарову Н.В. копии решения мирового судьи по дату направления Багдасаровым Н.В. в судебный участок апелляционной жалобы прошло менее двух месяцев, что свидетельствует о незначительном пропуске заявителем срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу Багдасарова Н.В. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года подлежат отмене, а заявление Багдасарова Н.В. - направлению на новое рассмотрение мировым судьей судебного участка N 219 Академического района г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Багдасарова Н.В. с делом по иску Багдасарова Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева