Определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4г-8607/13 (ключевые темы: социальный наем - договор найма специализированного жилого помещения - жилая площадь - жилой фонд - право пользования)

Определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4г-8607/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу АМА оглы, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего АВМ оглы, ФЯС кызы, поступившую в суд кассационной инстанции 6 августа 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу по искуПОА , ПЗА к УДЖП и ЖФ в СВАО г.Москвы о заключении договора социального найма, по иску АМА оглы, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего АВМ ат оглы, ФЯС кызы к ДЖП и ЖФ г.Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс", ПО.А., П З.А. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

П О.А., З.А. обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ в СВАО г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований ссылались на то, что проживают в трехкомнатной квартире N в доме по адресу: г., где занимают две комнаты жилой площадью 20,3 и 12,6 кв.м. соответственно, дом по указанному адресу являлся общежитием ООО "Каховка-Аремэкс", распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 27 ноября 2006 года переведен в жилищный фонд г.Москвы, УДЖП и ЖФ в СВАО г.Москвы поручено приступить к заключению договоров социального найма с гражданами, зарегистрированными в данном общежитии, на основании договора найма специализированного жилого помещения от 7 сентября 2009 года семье П из 3-х человек: П О.А., П З.А., ПА.О. предоставлена комната жилой площадью 10, 1 кв.м. в указанной квартире, истцы вселились в нее и фактически пользуются, однако в заключении договора социального найма на всю квартиру N им отказано.

АМА оглы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего АВМ оглы, ФЯС кызы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс", П О.А., ПЗ.А. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования и заключении договора социального найма на жилую площадь, мотивируя свои требования тем, что на основании внутриведомственного ордера, выданного ОАО "Аремэкс", А М.А., Ф Я.С. проживали в комнате жилой площадью 10,1 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва,

В связи с ликвидацией общежития ООО "Каховка-Аремэкс" и переводом его в жилищный фонд социального использования А М.А., Ф Я.С. на основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 6 октября 2009 года по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира N54 в доме по вышеуказанному адресу.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 6 октября 2009 года и договор социального найма в отношении квартиры признаны недействительными, А М.А., Ф Я.С. сняты с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В то же время выяснилось, что ООО "Каховка-Аремэкс" заключило договор найма специализированного жилого помещения от 7 сентября 2009 года с П О.А. в отношении ранее занимаемой ими комнаты жилой площадью 10,1 кв.м. в квартире.

Учитывая, что жилой дом по названному адресу передан в жилищный фонд г.Москвы в ноябре 2006 года, истцы просили признать данный договор недействительным, а принимая во внимание, что спорная комната была предоставлена им на законных основаниях по внутриведомственному ордеру от 23 ноября 2000 года, просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатой жилой площадью 10,1 кв.м. по адресу: и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2012 года гражданские дела по иску П О.А., З.А. и А М.А. оглы, Ф Я.С. кызы объединены в одно производство.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2013 года постановлено:

в удовлетворении заявленных требований ПОА а, ПЗА к УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о заключении договора социального найма - отказать;

исковые требования АМ А оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего АВМ оглы, ФЯС кызы к ООО "Каховка Аремэкс", П П ЗА, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма на жилую площадь - удовлетворить частично;

признать недействительным ничтожный договор социального найма специализированного жилого помещения N 893/Б от 7 сентября 2009 года, заключенный между ООО "Каховка-Аремэкс" и П О А, в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А М.А. оглы, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего АВ.М. оглы, Ф Я.С. кызы ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований, полагая обжалуемые судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.

5 сентября 2013 года данное дело истребовано из Бутырского районного суда г.Москвы.

Полагаю, что кассационная жалоба АМ.А. оглы, Ф Я.С. кызы с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: являлся семейным общежитием ООО "Каховка-Аремэкс".

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 27 ноября 2006 года указанное общежитие переведено в жилищный фонд города Москвы, УДЖП и ЖФ в СВАО г.Москвы поручено приступить к выдаче выписок из распоряжения и заключения договоров социального найма с гражданами, зарегистрированными в данном общежитии по месту жительства.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру -комнаты жилой площадью 20, 3, 12, 6, 10, 1 кв.м. соответственно, расположенную по адресу:

На основании ведомственного ордера от 5 сентября 2000 года (т.1 л.д. 10) две комнаты в указанной квартире - площадью 20,3 и 12,6 кв.м. - занимала семья П О.А. из трех человек: он, жена - ПЗ.А., сын - ПА.О.

До 1 сентября 2009 года комнату жилой площадью 10,1 кв.м. в данной квартире занимала семья АМ.А. оглы из трех человек - он, жена - ФЯ.С. кызы, сын - АВ.М. оглы, 7 марта 2009 г.рожд. (т.2 л.д. 15).

Комната жилой площадью 10,1 кв.м. была предоставлена Алиеву М.А. оглы на основании ведомственного ордера от 23 ноября 2000 года (т.2 л.д. 19).

18 августа 2009 года между АМ.А. оглы и ООО "Каховка-Аремэкс" заключен договор найма специализированного жилого помещения, по которому А М.А. оглы с семьей из трех человек (он, жена, сын) передана во владение и пользование для проживания отдельная однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. по адресу:.

На основании распоряжения Префекта СВАО от 6 октября 2009 года с А М.А. оглы с семьей из трех человек (он, жена и сын) 8 октября 2009 года заключен договор социального найма названной выше однокомнатной квартиры N54, расположенной в том же доме (т.2 л.д. 22).

7 сентября 2009 года между ООО "Каховка-Аремэкс" и П О.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, по которому семье П О.А. передана во владение и пользование для проживания комната жилой площадью 10,1 кв.м. в квартире N.

Комната жилой площадью 10,1 кв.м. поименована в данном договоре специализированным жилым помещением.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 25 марта 2011 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными: договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между А М.А. оглы и ООО "Каховка-Аремэкс" 18 августа 2009 года, распоряжение Префекта СВАО г.Москвы от 6 октября 2009 года о предоставлении А М.А. оглы квартиры по адресу:, договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный 8 октября 2009 года между А М.А. оглы и ДЖП и ЖФ г.Москвы, а также договор передачи квартиры N54 в собственность А М.А. оглы и А В.М. оглы, названная квартира возвращена в собственность г.Москвы, право пользованию ею признано за М Н.Х. (т.2 л.д. 6-12).

28 февраля 2012 года АМ.А. оглы, В.М. оглы и Ф Я.С. кызы сняты с регистрационного учета из квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АМ.А. оглы, Ф Я.С. кызы в части признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения, заключенного 7 сентября 2009 года между П О.А. и ООО "Каховка-Аремэкс" в отношении комнаты 10,1 кв.м. в доме.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения данного договора спорная комната относилась к жилищному фонду социального использования, в связи с чем предметом договора найма специализированного жилого помещения являться не могла.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных АМ.А. оглы, ФЯ.С. кызы исковых требований о признании за ними права пользования и заключения договора социального найма на спорную комнату.

Вместе с тем мотивов, по которым он пришел к такому выводу, суд в нарушение положений статей 196, 198 ГПК РФ в решении не привел.

При этом из материалов дела следует, что комната жилой площадью 10,1 кв.м. в квартире была предоставлена А М.А. оглы на основании ведомственного ордера от 23 ноября 2000 года, до 1 сентября 2009 года (то есть до предоставления семье А М.А. оглы квартиры 54 в доме по тому же адресу) она находилась в пользовании АМ.А. оглы, Фа Я.С. кызы, А В.М. оглы, которые были зарегистрированы в ней по месту жительства, на них был открыт финансовый лицевой счет (т.2 л.д. 18).

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 25 марта 2011 года о признании недействительными распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 6 октября 2009 года о предоставлении А М.А. оглы квартиры по адресу: г.Москва, ул. и договора социального найма указанного жилого помещения вопрос о правовых последствиях такого решения в части восстановления прав семьи А М.А. оглы на ранее занимаемое жилое помещение не разрешался.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункта 2 статьи 167 ГК РФ).

В решении суд по настоящему делу сослался на письмо ДЖП и ЖФ г.Москвы от 11 ноября 2009 года (т.1 л.д. 53), которым ООО "Каховка-Аремэкс" предложено завершить работу по предоставлению пакетов документов на граждан, проживающих в общежитии по адресу: б, для заключения с ними договоров социального найма на фактически занимаемую жилую площадь.

В кассационной жалобе АМ.А. оглы, ФЯ.С. кызы указывают на то, что возможность закрепления за ними права на комнату жилой площадью 10,1 кв.м. в квартире во внесудебном порядке в настоящее время отсутствует, так как ответом УДЖП и ЖФ в СВАО г.Москвы от 4 июня 2013 года им сообщено об отсутствии оснований для заключения с ними договора социального найма на данную комнату со ссылкой на принятое судом по настоящему делу решение об отказе в удовлетворении их исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований А М.А. оглы, Ф Я.С. кызы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

Таким образом, кассационная жалоба АМ.А. оглы, ФЯ.С. кызы с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении исковых требований А М.А. оглы, ФЯ.С. кызы подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу А М.А. оглы, ФЯ.С. кызы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова