Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-10275/13 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - требования к исполнительным документам - представление прокурора - Федеральная служба судебных приставов - окончание исполнительного производства)

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-10275/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Голубева Ф.В., направленную по почте 18 сентября 2013 г. и поступившую в Московский городской суд 01 октября 2013 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 г. по гражданскому делу по жалобе Голубева Ф.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела ЮВАО Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве - Гончаровой О.А.,

установил:

Голубев Ф.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве - Гончаровой О.А., указав, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Московского городского суда от 28 июня 2012 г. о взыскании с ФГОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им Ак. Скрябина" в пользу Голубева Ф.В. суммы в размере *** руб. Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в виде своевременного взыскания денежных средств.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. в удовлетворении жалобы Голубева Ф.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Голубев Ф.В. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 09 октября 2013 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 28 июня 2012 г. с ФГОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им Ак. Скрябина" в пользу Голубева Ф.В. взыскана сумма в размере *** руб. Исполнительный лист получен Кузьминским отделом ССП г.Москвы.

04 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Гончаровой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Фактически исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа 28 ноября 2012г., о чем вынесено постановление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Голубева Ф.В.

При этом суд правомерно руководствовался ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что законодателем установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным, и санкции за несоблюдение данного срока в отношении судебного пристава-исполнителя законом не установлено.

Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, т.е. исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд указал, что судебным приставом-исполнителем своевременно 12 июля 2012 г. должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено им 18 июля 2012г., что подтверждается соответствующим реестром внутренних почтовых отправлений, в адрес должника надлежащим образом направлялись поручения об исполнении решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исследовались материалы дела, не проведены судебные прения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не соответствует действительности.

Так, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 04 декабря 2012 г. суд исследовал письменные материалы дела и суд переходил к прениям, от участия в которых стороны отказались.

Оснований не доверять суду не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Голубева Ф.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 г. по гражданскому делу по жалобе Голубева Ф.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела ЮВАО Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве - Гончаровой О.А., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова