Определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4г-10691/13 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - включение в повестку дня - местное самоуправление - правотворческая инициатива - городская дума)

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4г-10691/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Сорокиной Д.Н., поступившую в Московский городской суд 14.10.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Сорокиной Д.Н. о признании незаконными действий руководителя Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве , признании незаконными протокольных решений муниципального собрания Внутригородского муниципального образования "Братеево" от г., обязании руководителя Внутригородского муниципального образования "Братеево" г. Москвы и муниципальное собрание Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве назначить рассмотрение поставленных вопросов на собрании Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве по существу,

установил:

Сорокина Д.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными, нарушающими ее права и свободы, как гражданина, и как депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве, действий главы муниципального округа Братеево города Москвы - руководителя внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве Заявитель указала, что в нарушение требований ч. 2 ст. 3 Закона города Москвы от 25.11.2009 г. N 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве" и ч. 2 ст. 22 Устава внутригородского муниципального образования "Братеево" в городе Москве внесенные ею правотворческие инициативы не были рассмотрены.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции и судебной коллегией допущено не было.

Судами установлено, что на заседании муниципального собрания ВМО Братеево по г. Москве от г., путем голосования депутатов, было принято решение, по инициативе Сорокиной Д.Н., о назначении внеочередного заседания муниципального собрания ВМО Братеево в г.Москве на г. с повесткой дня:

1. Об оценке и мерах по исправлению ситуации, сложившейся на

территории внутригородского муниципального образования Братеево в городе

Москве в связи с Распоряжением Правительства Москвы от

года N , строящейся на территории данного муниципального образования.

2. О выдвижении муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве инициативы о проведении на территории данного муниципального образования местного референдума по вопросу о восстановлении наименования "Братеево" в отношении станции , строящейся на территории данного муниципального образования.

3. Разное,

нецелесообразным.

Также принято решение о не включении в повестку дня очередного заседания муниципального собрания ВМО Братеево по г.Москве г. внесенных Сорокиной Д.Н. вопросов, указанных выше.

Предложенный Сорокиной Д.Н. на рассмотрение Муниципальным собранием вопрос о законодательной инициативе муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве по внесению в Московскую городскую Думу проекта закона города Москвы "О самороспуске Московской городской Думы, в связи с расширением Москвы"" был включен в повестку дня муниципального Собрания на г., которое не состоялось из-за отсутствия кворума, и было принято решение о переносе повестки заседания на г.

По заявлению Сорокиной Д.Н. данный вопрос был исключен из повестки дня муниципального собрания на г., и включен в повестку дня внеочередного муниципального Собрания ВМО Братеево по городу Москве на г.

На внеочередном заседании муниципального собрания ВМО "Братеево" по Москве от г. депутатами, путем голосования, было принято решение о не включении в повестку дня заседания муниципального собрания указанного вопроса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что депутаты действовали в соответствии с Уставом Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве и Регламентом названного Муниципального собрания.

На заседании муниципального собрания был поставлен на обсуждение вопрос о включении в повестку дня муниципального собрания вопросов, указанных Сорокиной Д.Н. в заявлении; с проектами ее решений по этим вопросам депутаты муниципального собрания были ознакомлены, в соответствии со ст. Регламента Муниципального собрания ВМО Братеево по городу Москве коллегиальным решением депутатов муниципального собрания данные вопросы было решено не включать в повестку дня.

Нарушений процедуры обсуждения вопроса о включении в повестку дня предложенных Сорокиной Д.Н. вопросов, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Сорокиной Д.Н.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судом правомерно указано, что представительный орган муниципального образования действует на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава (ч. 14 ст. 35 названного Федерального закона).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 79 указанного Федерального закона регулирование деятельности Местного самоуправление в Российской Федерации осуществляется также законами субъектов Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался Законом г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".

В соответствии с ч. 13 ст. 12 данного Закона порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы представительного органа устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом представительного органа.

Согласно статье Устава Внутригородского муниципального образования "Братеево" в городе Москве депутат, группа депутатов муниципального Собрания, осуществляют правотворческую инициативу в форме внесения в муниципальное Собрание проектов муниципальных нормативных и правовых актов. Правотворческие инициативы, внесённые депутатом, группой депутатов муниципального Собрания, подлежат обязательному рассмотрению на заседании муниципального Собрания.

При этом правом внесения вопросов в план работы Собрания обладают депутаты Собрания. Изменение, дополнение формулировок вопросов или их исключение из утверждённого плана работы Собрания оформляются протокольным решением Собрания (статья Регламента).

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не применена ч.2 ст. 3 Закона Москвы "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве", неубедителен, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, в решении мотивированными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

При таких данных доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не могут.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя не допущено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокиной Д.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Сорокиной Д.Н. о признании незаконными действий руководителя Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве , признании незаконными протокольных решений муниципального собрания Внутригородского муниципального образования "Братеево" от г., обязании руководителя Внутригородского муниципального образования "Братеево" г. Москвы и муниципальное собрание Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве назначить рассмотрение поставленных вопросов на собрании Внутригородского муниципального образования "Братеево" в г. Москве по существу - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова